Справа № 645/9432/25
Провадження № 2/645/1122/26
26 травня 2026 року місто Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді - Костіної І.Г.,
за участю секретаря судових засідань - Бугай К.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом, який уточнив під час розгляду справи, про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачів урахуванням уточнених позовних вимог заборгованість у розмірі 66 424,52 грн., з яких: 53 033,63 грн. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2019 р. по 30.11.2025; 1 234,80 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.11.2025; 11 440,42 грн. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.02.2019 по 30.11.2025; 715,67 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.11.2025 та судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 30.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з цим, судом було зроблено запит щодо реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків.
Згідно отриманої відповіді № 2640193 від 23.04.2026 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків з підсистеми ЄСІТС стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв'язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли».
Ухвалою суду від 23.04.2026 витребувано у Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.04.2026 року, на виконання ухвали суду від 23.04.2026 року, надійшла відповідь з Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області з належним чином засвідченим актовим записом про смерть №281, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання представник позивача КП «ХТМ» не з'явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причин неявки не повідомили, відзиву або клопотань з процесуальних питань суду не надходило.
У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
З даним позовом КП «ХТМ» звернулося до суду 26.12.2025 року, тобто після смерті відповідача ОСОБА_2
Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок на підставі аналізу наведених норм процесуального права, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб'єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №203/201/19 (провадження № 61-20609св19), в постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №321/1118/16-ц (провадження № 61-28917св18), в постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі №183/303/16 (провадження № 61-10982св18), в постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019року у справі №405/5728/16-ц(провадження № 61-29815св18), в постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі №621/1867/15-ц (провадження № 61-27512св18), у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15-ц (провадження № 61-2717св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Окрім того, у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14-ц (провадження №61-5330св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.
За таких обставин суд доходить висновку, що на момент звернення до суду з позовом цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_2 вже припинилась у зв'язку з його смертю, що відповідно до ст. 25 ЦК України виключає можливість участі такої особи у цивільному процесі як сторони.
Відповідно до п. 7 ч. 1 чт. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - в частині позовних вимог до ОСОБА_2 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя І.Г.Костіна