Справа № 629/1373/26
провадження № 2/632/791/26
про відкриття провадження та відмову у витребванні доказів
26 травня 2026 рокум. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
31.03.2026 року на адресу суду в порядку зміни підсудності на підстави ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2026 року, яка набула чинності, надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач, який звернувся до суду засобами електронного суду, в особі свого представника за посадою просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5577,36 грн. за кредитним договором №22031000239223, укладеним між відповідачем та акціонерним товариством «Банк кредит Дніпро» 03.12.2019 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3478,73 грн., заборгованості за процентами у розмірі 0,32 грн. та 2098,31 грн. - заборгованості за комісією, права вимоги за яким було придбано позивачем у первинного кредитора на підставі договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року. Крім цього, позивач просив стягнути з відповідачки судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та 3500,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою судді від 04.05.2026 року після підтвердження місця проживання відповідача справу було прийнято до свого провадження та залишено без руху через відсутність паперових додатків до позовної заяви у справі, яка надійшла до суду із Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
На виконання вимог вказаної ухвали в межах строку для усунення недоліків позивач в особі свого представника надав суду відповідні додатки до позовної заяви, чим вимоги ухвали судді від 04.05.2026 року виконав у повному обсязі.
Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України за місцем реєстрації відповідача.
Вимоги абз.2 ч.1 ст.177 у взаємозв'язку із ч.7 ст.43 ЦПК України щодо направлення цінного листа з описом відповідачу до звернення до суду позивачем виконані.
У зв'язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Вирішуючи питання витребування доказів з АТ «Банк Кредит дніпро» щодо виписки по рахункам відповідача в межах кредитного договору №22031000239223 від 03.12.2019 року за клопотанням позивача, оскільки вони не булим надані позивач первинним кредитором з урахуванням відповіді позивачу від первинного кредитора від 24.07.2025 року №17-10283 щодо того, що виписки по рахункам у кількості 3108 штук будуть надаватися позивачу по мірі їх готовності, то в цій частині суддя вбачає не неможливість отримання виписки позивачем самостійно, а укладання угоди про відступлення права вимоги без погодження отримання вимог від первинного кредитора з отриманням вказаних вимог в подальшому, що не є підставою для витребування доказів судом, оскільки такі дії пов'язані із умовами укладеного договору, а не з неможливістю отримання доказів позивачем самостійно, тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст. 84, 187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів з АТ «Банк кредит Дніпро» відмовити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз'яснити відповідачу право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов'язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.
Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.
Копію цієї ухвали надіслати позивачеві засобами електронного суду, а відповідачу засобами поштового зв'язку.
Повідомити позивача, що він може ознайомитися з матеріалами справи в електронному суді, а відповідача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030. Роз'яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов'язком учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя -