Справа № 643/9711/26
Провадження № 2/643/6590/26
26.05.2026 місто Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Астапович О.В. розглянувши
клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву, про розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за
позовом Комунального підприємства «Житлокомсервіс» (адреса: 61052, м.Харків вул. Конторська, 35)
до ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій,-
Комунальне підприємство «Житлокомсервіс» звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій в сумі 34314,45 грн. та судових витрат в сумі 3328,00 грн.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 14.05.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
Від відповідача до суду надійшло клопотання, яким просить продовжити строк для подання відзиву, а також призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні (у судовому засіданні з повідомленням сторін).
Щодо продовження строку для подання відзиву.
Відповідач обгрунтовує необхідність продовження процесуального строку на подання відзиву (встановлення строку) твердженням, що станом на момент написанні вказаного клопотання не отримав ухвалу та матеріали позовної заяви, а також обставинами запланованої подорожі до Республіки Польща, про що надає квитки. Вирішуючи це клопотання суд звертає увагу на наступне.
Ухвалою від 14.05.2026 відповідачу надано строк для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали, копії позовної заяви. Станом на момент винесення цієї ухвали в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу ухвали від 14.05.2026, копії позовної заяви. А тому суд вважає передчасним питання продовження процесуального строку подання відповідачем відзиву на позовну заяву відповідно до положень ст. 127 ЦПК України, оскільки з одного боку, немає даних про початок перебігу встановленого судом строку згідно з ухвалою від 14.05.2026, а з іншого боку, сама по собі наявність квитків не означає, що відповідач таки відбув у заздалегідь заплановану подорож та відповідно немає можливості виконувати обов'язки відповідача у справі. Ці обставини можуть стати підставою поновлення пропущеного процесуального строку, за умови його пропуску з поважних причин.
Отже, суд відмовляє у продовженні процесуального строку, щодо якого відсутня інформація про початок його перебігу.
Щодо призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні (у судовому засіданні з повідомленням сторін)
Положенням п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ (п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України). А згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем пред'явлено вимогу, яка відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення;2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Так, доводи відповідача не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а підстав які б перешкоджали розгляду цієї справи, яка є малозначною, в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження немає.
Проте, враховуючи наявність клопотання, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.19,260,274,277, 279 ЦПК України, суд,-
1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву відмовити.
2. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи № 643/9711/26 за правилами загального позовного провадження - відмовити.
3. Здійснити перехід у розгляді справи № 643/9711/26 з порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін .
4. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 23.06.2026 на 14-00 год. в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний 38-Є).
5.Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
6.У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Астапович О.В.