Справа № 642/4989/25
Провадження № 2/642/35/26
26 травня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.,
за участю секретаря судового засідання Гойко Т.Є.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Холодногірського-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів, -
До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява в якій ОСОБА_1 просив: 1) зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини, з актового запису про народження «21» липня 2020 року ОСОБА_3 , актовий запис № 2475 складений «27» серпня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та внести зміни до вищевказаного актового запису записавши батька дитини зі слів матері; 2) припинити стягнення аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно за судовим наказом Холодногірського районного суду м. Харкова по справі № 642/3560/25 від 20 червня 2025 року, ВП № 78520557; 3) звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно за судовим наказом Холодногірського районного суду м. Харкова, по справі № 642/3560/25 від 20 червня 2025 року, ВП № 78520557 в подальшому та від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах по даному виконавчому провадженню, а також стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача.
Ухвалою суду від 07.01.2026 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
01.03.2026 з Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернуто доручення про виконання окремих процесуальних дій щодо визначення відповідної експертної установи та відібрання зразків біологічного матеріалу від неповнолітньої дитини ОСОБА_3
26.03.2026 з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на адресу суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/121-26/6519-БД.
15.04.2026 позивач звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у справі, скасування призначеної експертизи та невідкладний розгляд справи. При цьому зазначив, що призначення та проведення експертизи в умовах повного визнання позову суперечить принципам змагальності сторін та процесуальної економії, а також призводить до безпідставного затягування розгляду справи. Крім того, подальше проведення експертизи є надмірним, необґрунтованим та таким, що не відповідає завданням цивільного судочинства.
Позивач ОСОБА_1 у своїй заяві просив поновити провадження, скасувати призначення судової молекулярної-генетичної експертизи як такої, що втратила процесуальну необхідність, та розглянути цю справу по суті без проведення експертизи.
07.05.2026 ухвалою суду відновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання, після поновлення провадження, відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце його проведення. Однак, раніше в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, зазначаючи, що саме позивач є батьком дитини, в подальшому через систему «Електронний суд» надала заяву про визнання позову.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні наполягав на винесенні судового рішення по суті, без дослідження всіх обставин справи.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в підготовче судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. За п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження, оскільки додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні суд вважає, що покладення в основу рішення лише факт визнання позову відповідачем, без дослідження всіх обставин справи не є допустимим, оскільки це порушує права інших осіб, а саме дитини.
Верховний Суд в постанові від 27 жовтня 2020 року в справі № 172/125/19 наголосив, що оскільки у спорах про виключення з актових записів відомостей про батьківство зачіпаються права не лише сторін спору, а й дитини, то відповідно до частини першої, другої статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Отже, під час вирішення справ про оспорювання батьківства суди повинні керуватися найкращими інтересами дитини, забезпечуючи баланс між інтересами дитини та сторін у справі.
Також, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 - 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Холодногірського-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів - у відкритому судовому засіданні 16 червня 2026 на 16:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.
Викликати в судове засідання, яке призначено на 16.06.2026 о 16:00 год, свідків:
1)ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2)ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
3)ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
4)ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
5)ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Про час та місце судового засідання повідомити сторони та учасників справи, шляхом направлення судових повісток.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Проценко