Справа № 642/2844/26
Провадження № 2-о/642/52/26
Іменем України
26 травня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Вікторова В.В.,
присяжних - Колосар Р.В., Самойлової Ю.Ю.,
за участю секретаря Гриценко О.С.
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - Лойко В.М.,
представника особи, щодо якої вирішується
питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-
13.04.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_3 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої допомоги Серії АХ №1316423 від 13.04.2026 діє адвокат Лойко В.М., у якій просить суд: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку; призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною - 2 (два) роки.
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_3 є донькою заявника ОСОБА_1 . Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 має наступний діагноз: дитячий аутизм високого ступеню порушенням дезадаптацією F 84.0. соціального функціонування та соціальною Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 37/25/1991/В від 22.10.2025 ОСОБА_3 визнана особою з інвалідністю 1 групи до 01.11.2030 та потребує постійного стороннього догляду. Таким чином, ОСОБА_3 , має хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З самого початку захворювання догляд за донькою здійснює мати ОСОБА_1 . У зв'язку з тяжким психічним захворюванням, ОСОБА_3 , не має змоги самостійного обслуговування та позбавлена можливості нормального самостійного проживання. У зв'язку з наведеним заявниця вимушена звернутися з даною заявою до суду.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2026 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження. Визначено, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України повинен надати до суду подання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або висновок про недоцільність такого призначення. Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), на весь час розгляду справи у суді.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 13 травня 2026 року задоволено клопотання представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною - адвоката Карпухіна Д.Ю. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
13.05.2026 року представником заявника - адвокатом Лойко В.М. разом подано клопотання, у якому вона просить для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Заявник ОСОБА_1 та її представник - Лойко В.М. у судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримали, просила його задовольнити.
Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною - адвокат Карпухін Д.Ю. у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради у судове засіданні повторно не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Копія заяви з додатками направлено заявником заінтересовані особі до кабінету користувача системи «Електронний суд». Копія ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки про виклик у судове засідання направлені судом до кабінету користувача системи «Електронний суд».
Враховуючи, що представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради повторно не прибув в судове засідання, про розгляд справи був повідомлений належним чином, суд вважає можливим розглянути клопотання про призначення про призначення судово-психіатричної експертизи за відсутності представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатної суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров'я. Для визначення фактичної можливості такої особи з*явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі якщо заявлено клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1)характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2)психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має наступний діагноз: дитячий аутизм високого ступеню порушенням дезадаптацією F 84.0. соціального функціонування та соціальною.
Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №37/25/1991/В від 22.10.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана особою з інвалідністю 1 групи до 01.11.2030 та потребує постійного стороннього догляду.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до суду документи на підтвердження клопотання, суд вважає за можливе призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з тим, що це питання потребує спеціальних знань в області психіатрії і у суду є достатні дані про психічний розлад її здоров'я станом на теперішній час.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» N 3 від 28.03.72, в ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
З урахуванням положень ст.ст.252,253,298 ЦПК України суд призначає у справі судову психіатричну експертизу та зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.
Зважаючи на достатність даних, що свідчать про психічне захворювання у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України».
За таких обставин, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню. Судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з?ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Отже, з метою з'ясування обставин справи та для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради (61002, вулиця Алчевських, буд. 32) довідку про перебування на обліку у даному медичному закладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та з яким діагнозом, а також її медичну документацію.
У зв'язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.103-105,252,260,298 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лойко Вероніки Михайлівни про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (61068 м.Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46).
На виконання експертів поставити такі питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?
2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
В розпорядження експертів надати цивільну справу №642/2844/26, медичну картку на ім'я ОСОБА_3 та інші медичні документи для проведення експертного дослідження, які зберігаються в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на державу.
Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити заявника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ), або представника заявника Лойко Вероніку Михайлівну ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ).
Зобов'язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку підекспертної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертом день та час для проведення експертного дослідження.
Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради (61002, вулиця Алчевських, буд. 32) довідку про перебування на обліку у даному медичному закладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та з яким діагнозом, а також її медичну документацію, які направити безпосередньо до Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46) для проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали складено 26.05.2026 року.
Суддя В.В. Вікторов
Присяжні Р.В. Колосар
Ю.Ю. Самойлова