Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-а/641/40/2026 Справа №641/9720/25
18 травня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Онупко М.Ю.,
за участю секретаря Павленко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 № 01/1708 від 28.08.2025 про накладення штрафу у сумі 17000 грн., визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо прийняття до виконання та передачі на примусове стягнення за анульованою постановою. До набрання законної сили рішенням у справі - ухвалити окрему ухвалу та зупинити виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 № 01/1708 від 28 серпня 2025 року; визнати протиправною бездіяльність виконавця щодо невинесення постанови про закриття виконавчого провадження № 79435952 від 27.10.2025 року; зобов'язати Основ'янський-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести постанову про закриття виконавчого провадження №:79435952 від 27.10.2025 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та зняти всі обтяження, заборони та арешти накладені в межах виконавчого провадження №: 79435952 від 27.10.2025 року.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що він 27.10.2025 року у застосунку "Дія" дізнався про те, що відносно нього Головним державним виконавцем Основ'янського-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобулією А.Г. відкрито виконавче провадження № 79435952 від 27.10.2025 р. та постанова про арешт коштів боржника на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях у загальній сумі 37703 грн.на користь стягувача ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так 19.08.2025 р. о 06 год. 35 хв. працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 зупинили Позивача біля дороги та з представником поліції примусово доставили до ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було складено протокол № 01/315 від 19.08.2025 р. про адміністративне правопорушення по неявці за повісткою № 3992186 на 29.06.2025 р. о 9:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_6 для уточнення даних. Розгляд справи було призначено на 25.08.2025 р. за результатами розгляду справи 28.08.2025 р. ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 виніс постанову № 01/1708 від 28.08.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП України, повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з порушенням правил військового обліку (законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), за неприбуття за повісткою до ТЦК та СП у вигляді штрафу у 17000 грн.
Крім того вказав, що 29.08.2025 р. він був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 "Про загальну мобілізацію", його призначили на посаду слухача курсів штатного курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації центу підвищення кваліфікації Національної Академії Сухопутних військ Імені Гетьмана Петра Сагайдачного, а також згідно довідки форма 5 № 1537 від 07.10.2025 р. він перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.
09.09.2025 року через електронний кабінет призовника у застосунку Резерв+ позивач звернувся з заявою до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу сплати штрафу за спрощеною процедурою зі знижкою 50 %. Таким чином після обробки його заяви 12.09.2025 року за результатами розгляду тієї ж адміністративної справи, у застосунку Резерв+ з'явилась постанова про закриття справи за ст. 210-1 КУпАП, ч.3 № R69332. Тобто, у випадку мобілізації особи, яка порушила правила військового обліку, штраф не накладається, а сама справа закривається. Постанова про закриття адміністративної справи № R69332 від 12.09.2025 р. є остаточним рішенням у справі, виключає існування складу правопорушення і анулює попередню постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 01/1708 від 28.08.2025 про накладення штрафу 17000 грн.
3 вищевказаною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, а тому він був вимушений звернутися з позовом до суду.
19.02.2026 року ухвалою Слобідського районного суду м.Харкова від 19.02.2026 року було роз'єднано у самостійні провадження вимоги, заявлені у справі №641/9720/25, у межах даної справи залишено вимогу про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 № 01/1708 від 28.08.2025 про накладення штрафу у сумі 17000 грн., та визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо прийняття до виконання та передачі на примусове стягнення за анульованою постановою.
Ухвалою суду від 19.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У наданому до суду відзиві на позов представник ОСОБА_3 відповідача вказала, що ОСОБА_1 був викликаний до ТЦК та СП повісткою № НОМЕР_1 на 29.06.2025 року для уточнення облікових даних до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вказана повістка була направлена засобами поштового зв'язку за місцем реєстрації позивача рекомендованим відправленням та повернута до відправника з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». З метою забезпечення виконання вимог законодавства 09.07.2025 року через Єдиниий державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» було сформовано автоматичне електронне звернення до відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо доставлення позивача до ТЦК та СП для складання протоколу про адміністративне правопорушення. 19.08.2025 року ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується рапортом працівника поліції та довідкою про доставлення. За результатами встановлення обставин правопорушення уповноваженою особою було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому позивач був належним чином ознайомлений з протоколом, про що свідчить його підпис. 28.08.2025 року за результатами розгляду справи уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до статті 235 КУПАП, винесено постанову № 01/1708 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у розмірі 17000 грн. Зазначена постанова відповідає вимогам статті 283 КУпАП, містить опис обставин правопорушення, посилання на норми законодавства та є належним чином оформленою. Важливо зазначити, що позивач не скористався правом на оскарження постанови у встановлений законом строк, визначений статтями 288 КУпАП, у зв'язку з чим вона набрала законної сили. Відповідно до статті 308 КУпАП, У разі несплати штрафу у добровільному порядку постанова підлягає примусовому виконанню, у зв?язку з чим матеріали були направлені до органів державної виконавчої служби. Таким чином, дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо направлення постанови на виконання є законними та обґрунтованими. Доводи позивача щодо протиправності дій відповідача є безпідставними, оскільки спростовуються наявними у справі доказами також нормами чинного законодавства. Відповідач діяв виключно в межах наданих повноважень та у спосіб, визначений законом.
До судового засідання представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У відзиві на позов представник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 зазначив, що дійсно 12.09.2025 року уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 була винесена постанова № R69332 про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 . Зазначена постанова прийнята на підставі пункту 10 статті 247 КУпАП, у зв'язку з проходженням позивачем військової служби за призовом під час мобілізації. Постанова ІНФОРМАЦІЯ_9 № R69332 від 12.09.2025 року є чинною, не скасованою та не оскарженою у встановленому законом порядку. ІНФОРМАЦІЯ_10 не є суб'єктом виконавчого провадження, не здійснює відкриття, супровід або закриття виконавчих проваджень, не накладає та не знімає арешти з рахунків боржників.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_10 не видавав виконавчих документів, не передавав їх до органів державної виконавчої служби та не уповноважений здійснювати контроль за діями органів державної виконавчої служби. Питання відкриття або закриття виконавчого провадження, а також зняття арештів з майна та коштів, належать виключно до компетенції органів державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». ІНФОРМАЦІЯ_10 вважає, що ним вчинені всі дії в межах наданих законом повноважень, а саме: прийнято рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення; забезпечено внесення відповідних відомостей до державного реєстру; відсутні будь-які бездіяльність або протиправні дії з боку ІНФОРМАЦІЯ_9 . У зв'язку з цим вважає, що позовні вимоги у частині, що стосуються ІНФОРМАЦІЯ_9 , є безпідставними.
Представник відповідача Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Кобулія А.Г. до судового засідання не з'явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
В наданих до суду запереченнях вказала, що у зв'язку з відсутністю предмету спору вваажєможливим закрити провадження у справі ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність виконавця щодо невинесення постанови про закриття виконавчого провадження № 79435952 від 27.10.2025., про зобов'язання Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесення постанови про закриття виконавчого провадження № 79435952 від 27.10.2025 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження».
Суд, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності приходить до наступного.
Згідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП про адміністративні правопорушення № 1708 від 28.08.2025 року, позивача по справі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.
Згідно до змісту вищевказаної постанови під час дії воєнного стану в Україні продовженого на підставі Указу Президента України від 28.10.2024 року № 740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 року № 4024-IX та продовження проведення загальної мобілізації на підставі Указу Президента України від 28.10.2024 року № 741/2024, затвердженого Законом України від 23.07.2024 року № 4025-IX громадянин ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 не з?явився за повісткою № 3999186 29.06.2025 о 09.00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_6 , надісланою засобами поштового зв?язку рекомендованим поштовим відправленням № 0610261971820 від 19.06.2025 року, яке повернулось до ІНФОРМАЦІЯ_6 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" та відповідно до п.41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560) вважається належним чином врученою. 09.07.2025 року було сформовано електронне звернення № E2790721 у ЄДРПВР "Оберіг" від ІНФОРМАЦІЯ_6 до ХРУП N?1 ГУ НПУ в Харківській області про розшук та доставлення громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 для складання матеріалів щодо адміністративного правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», п. 1 та п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 20 та п. 21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особовий період».
Постановою № R69332 від 12.09.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 було закрито справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрито. Зі змісту постанови вбачається, що причина закриття справи: проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього кодексу.
Згідно до довідки Національної академії Сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного № 1537 від від 07.10.2025 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період в Національній академії Сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного.
Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена з дотриманням вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про оборону України, особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно із Указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, громадяни зобов'язані: з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися: військовозобов'язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.
Інші військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
Згідно із п.п. 1 п. 2 розд. ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку від 11.04.2024 № 3633-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.
Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об'єднані районні), міські (районні у містах, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.
Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.
З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.
Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України)).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією № 3.
Тобто, законодавцем імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, а відтак й для скасування його рішення про притягнення до відповідальності.
Згідно із п. 3 розд. ІІ Інструкції № 3, у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п. 6 розд. ІІ Інструкції № 3, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов'язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.
Згідно із ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань від двох тисяч до трьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до Примітки ст. 210 КУпАП, положення статей 210,210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов'язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Судовим розглядом встановлено, що оскаржуваною постановою про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не з?явився за повісткою № 3999186 29.06.2025 о 09.00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_6 , надісланою засобами поштового зв?язку рекомендованим поштовим відправленням № 0610261971820 від 19.06.2025 року, яке повернулось до ІНФОРМАЦІЯ_6 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", у зв'язку із чим ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», п. 1 та п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 20 та п. 21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особовий період». Зазначена постанова принята належною особою та у передбачений закономспосіб, тому відсутні підстави для визнання її протиправною.
Однак, відповідно до положень п. 10 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу.
Так, постановою № R69332 від 12.09.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 було закрито справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з проходженням військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього кодексу.
Отже на момент призову позивача на військову службу вищезазначена постнова про притягнення до адміністративної відповідальності не набрала чинності та в подальшому постановою № R69332 від 12.09.2025 року було закрито справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають чатковому задоволенню в частині скасування постанови № 01/1708 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 22.08.2025 року відносно ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними -задовольнити частково.
Скасувати постанову № 01/1708 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 22.08.2025 року відносно ОСОБА_1 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони по справі:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_13 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_14 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .
Відповідач - Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Максміліанівська, 11, код ЄДРПОУ 41430683.
Повний текст рішення виготовлено 22.05.2026 року.
Суддя - М. Ю. Онупко