19.05.2026
Справа № 401/1754/23;
Провадження № 1-кп/401/77/26
19 травня 2026 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднані в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023121190000113 від 14 квітня 2023 року, у відношенні ОСОБА_5 та особи, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, за ознаками кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України та №12023121190000117 від 15 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України, -
З 15 січня 2024 року в проваджені суду перебуває об'єднане в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023121190000113 від 14 квітня 2023 року, у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України та №12023121190000117 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України.
Ухвалою від 27 січня 2025 року матеріали вищевказаного об'єднаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 виділено в окреме провадження та зупинено, до звільнення ОСОБА_6 з військової служби. Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 продовжено.
19 травня 2026 року захисник обвинуваченого подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання повністю.
Представник потерпілої Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) в судове засідання не з'явився, проте 13 травня 2026 року подав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав вказане клопотання повністю та повідомив суду, що наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності за строками давності та закриття кримінального провадження йому відомі.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з таких підстав.
В обвинувальному акті вказано, що 13 квітня 2023 року, у період нересту, у вечірній час (точного часу не встановлено) у ОСОБА_5 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_5 попередньо домовившись разом зі своїм знайомим, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, прибули до узбережжя Кам'янського водосховища р. Дніпро, на відстані 500 метрів від Кременчуцької ГЕС, поблизу рятувальної станції ДСНС на території Світловодської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області.
У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 разом із особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, за допомогою гумового надувного човна марки «BARK В-250С» зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 вийшли на воду та без дозволу рибоохорони виставили привезені ними незаконні знаряддя лову, а саме сітки жовтого та білого кольору довжиною 100 м у кількості 4 штук, після чого відплили до узбережжя очікуючи доки наловиться риба.
Реалізуючи свій протиправний задум до кінця, 14 квітня 2023 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 разом із особою, матеріали відносно якої виділене в окреме провадження, витягнули із води незаконні знаряддя лову разом із свіже виловленою рибою. Повернувшись на берег, ОСОБА_5 та особа, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, був викритий працівникам Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровської та Кіровоградської областей), разом із працівниками поліції ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
14 квітня 2023 року в період часу з 02 години 19 хвилин по 03 годину 17 хвилин у ОСОБА_5 та особи, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, в ході огляду місця події було вилучено 1 риболовну сітку з волосіння жовтого кольору довжиною 100 м, висотою 4 м, діаметр вічка 36 мм., 1 риболовну сітку з волосіння білого кольору довжиною 100 м, висотою 4 м, діаметр вічка 36 мм., 1 риболовну сітку з волосіння білого кольору довжиною 100 м, висотою 4 м, діаметр вічка 36 мм., 1 риболовну сітку з волосіння жовтого кольору довжиною 100 м, висотою 3 м, діаметр вічка 36 мм., гумовий човен марки «Bark В-250С» зеленого кольору з двома веслами, пластикові ємкості, гумові чоботи 2 пари, насос, 2 металевих візка, а також свіже виловлену рибу, а саме: плітка - 54 штуки, синець - 50 штук, плоскирка -11 штук, окунь - 2 штуки, - карась 14 штук.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, порушили «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову - риболовних сіток, (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, заподіяли шкоду водним ресурсам України на загальну суму 209168 (двісті дев'ять тисяч сто шістдесят вісім) гривень, яка є істотною шкодою.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, які заподіяли істотну шкоду рибним ресурсам держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.
Крім того, 14 квітня 2023 року, у вечірній час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_5 прибув до узбережжя о. Довге Кам'янського водосховища р. Дніпро розташованого поблизу рятувальної станції ДСНС на території м.Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.
У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 за допомогою гумового надувного човна марки «BARK» вийшов на воду та без дозволу рибоохорони виставив привезені ним незаконні знаряддя лову, а саме дві однотипні сітки зеленого кольору довжиною 50 м, висотою 3 м, з діаметром вічка 40 мм після чого відплив до узбережжя очікуючи доки наловиться риби.
Реалізуючи свій протиправний задум до кінця, 14 квітня 2023 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 витягнув із води незаконні знаряддя лову разом із свіже виловленою рибою. Повернувшись на берег, ОСОБА_5 був викритий працівниками Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області.
14 квітня 2023 року в період часу з 22 години 27 хвилин по 23 годину 25 хвилин у ОСОБА_5 в ході огляду місця події було вилучено дві однотипні сітки зеленого кольору довжиною 50 м, висотою 3 м, з діаметром вічка 40 мм, гумовий надувний човен марки «BARK» з двома алюмінієвими веслами сірого кольору, а також свіже виловлену рибу, а саме: плітка - 172 штуки,жерех - 5 штук,товстолоб - 6 штук,судак - 1 штука,чехонь - 8 штук, карась - 21 штука, синець - 111 штук, плоскирка - 30 штук,окунь - 11 штук,
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову - дві однотипні сітки зеленого кольору довжиною 50 м, висотою 3 м, з діаметром вічка 40 мм (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 605710 ( шістсот п'ять тисяч сімсот десять) гривень, яка є істотною шкодою.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, які заподіяли істотну шкоду рибним ресурсам держави, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд невідкладно має розглянути таке клопотання.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Ч.1 ст.249 КК України передбачено, що незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам держави карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Відповідно до п.2 ч.1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Досудовим слідством було встановлено, що події кримінального правопорушення відбулися 13-14 квітня 2023 року. Вказана дата жодна із сторін процесу не оспорює, а отже трирічний строк сплинув в квітні 2026 року.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2 ст.49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений в розшук не оголошувався, нових кримінальних правопорушень не вчинив, таким чином даних про переривання або зупинення перебігу давності кримінальне провадження не містить.
Закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, пов'язує переривання або зупинення строків давності з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства.
Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.032015 року № 5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст.49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез'явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недоотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).
Таким чином, суд вважає, що докази, які б об'єктивно вказували на навмисне переховування обвинуваченого та затягування ним судового розгляду справи, відсутні.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки, звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав.
З'ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
Як наслідок, заявлений цивільний позов прокурором в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу до ОСОБА_5 та особи, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, на загальну суму 209 168 грн. 00 коп. та цивільний позов прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу до ОСОБА_5 на загальну суму 605 710 грн. 00 коп., не підлягають розгляду по суті, відповідно до ст.128 КПК України та підлягають залишенню без розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженню не обирався.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З урахуванням вищевикладеного, арешт на тимчасове вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 20 квітня 2023 року та 17 травня 2023 року, в рамках кримінального провадження №12023121190000117 від 15 квітня 2023 року підлягає скасуванню.
Питання щодо скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №12023121190000113 від 14 квітня 2023 року, суд не вирішує, оскільки залишаються нерозглянуті матеріали виділені в окреме провадження щодо іншого обвинуваченого у справі.
Долю речових доказів визнаних в рамках кримінального провадження №12023121190000117 від 15 квітня 2023 року, необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст.96-1, 100 КПК України.
Долю речових доказів визнаних в рамках кримінального провадження №12023121190000113 від 14 квітня 2023 року, суд не вирішує, оскільки залишаються нерозглянуті матеріали виділені в окреме провадження щодо іншого обвинуваченого у справі.
Керуючись ст.ст.96-1, 100, 174, 203, 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд,
Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 та ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 та ч.1 ст.249 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2023 року, на 2 сітки зеленого кольору довжиною 50 метрів, висотою 3 метри, вічком 40 мм; гумовий човен «Bark» з двома алюмінієвими веслами; свіжовиловлену рибу - плітка 172 шт., жерех 5 шт., товстолоб 6 шт., судак 1 шт., чехонь 8 шт., карась 21 шт., синець 111 шт., плоскирка 30 шт., окунь 11 шт.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2023 року, на житлову квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 2433449335109, загальна площа 35,7 кв.м. та домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 35983874, загальна площа земельної ділянки 1212 кв.м.
Речові докази:
1)Риба наступних видів: плітка в кількості 172 штуки, жерех в кількості 5 штук, товстолоб в кількості 6 штук, судак в кількості 1 штука, чехонь в кількості 8 штук, карась в кількості 21 штука, синець в кількості 111 штук, плоскирка в кількості 30 штук, окунь в кількості 11 штук, які передано до ТОВ РПА «Андрусівська», гумовий надувний човен марки «Bark» зеленого кольору, два алюмінієвих весла сірого кольору - конфіскувати в дохід держави;
2)заборонені знаряддя лову у вигляді двох однотипних сіток зеленого кольору довжиною 50 м, висотою 3 м, з діаметром вічка 40 мм, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1