Справа №: 398/5018/15
провадження №: 6/398/149/26
Іменем України
"22" травня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Стручкової Л.І.
при секретарі Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дубліката виконавчого листа,
ТОВ Дебт Форс звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №398/5018/15-ц від 30.05.2016 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 30.05.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі № 398/5018/15-ц ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором № 500935660. 30.08.2016 року було відкрито виконавче провадження № 52048118 згідно з виконавчим листом виданим 30.05.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 398/5018/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 67055,31 грн та судового збору у сумі 1218,00 грн. 13.09.2021 року виконавчий лист № 398/5018/15-ц було повернуто стягувану. 20.01.2022 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/5018/15-ц змінив сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ Альфа-Банк (стягувач) на ТОВ Вердикт капітал. 13.11.2025 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за результатом розгляду заяви ТОВ Дебт Форс про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката, у видачі дубліката виконавчого листа відмовлено з тих підстав, що з заявником не надано доказів втрати виконавчого листа. Заявник зазначає що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в клопотанні просить справу розглядати у його відсутності.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.02.2016 у справі №398/5018/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500935660 від 18 квітня 2014 року в сумі 67055 (шістдесят сім тисяч п'ятдесят п'ять) грн. 31 коп., а також судові витрати в сумі 1218 грн. 00 коп.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2022 у справі №398/5018/15-ц, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 398/5018/15-ц.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2025 у справі №398/5018/15-ц, замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у справі № 398/5018/15-ц.
Відповідно до довідки архіваріуса Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області В. Кезіної від 14.05.2026 цивільну справу №398/5018/15-ц за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором знищено у зв'язку зі спливом строку зберігання, оригінал рішення суду у цій справі зберігається в архіві суду.
Згідно «Акт перевірки матеріалів кредитної справи» від 11.11.2025 року вбачається, що при перевірці наявних оригіналів та копій матеріалів кредитної справи №500935660 щодо позивальника ОСОБА_1 перевіркою проведеної кореспонденції із розкриттям конвертів стосовно вказаного позичальника встановлено факт втяти/відсутності оригіналів виконавчих листів по справі № 398/5018/15-ц виданих на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Згідно відповіді Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06.05.2026 року за № 217095 вбачається, що при перевірці інформації, що міститься в автоматизованій системі ВП АСВП встановлено, що дійсно 30.08.2016 року було відкрите ВП №52048118 згідно з виконавчим листом виданим 30.05.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/501815-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості по кредиту у сумі 67055,31 грн та судового збору у сумі 1218,00 грн та 13.09.2021 року виконавчий лист було повернуто стягувану відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
Згідно підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У пунктах 53 - 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2024 року в справі № 186/871/14-ц (провадження № 14-97цс24) вказано, що: "Аналіз підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (підпункт 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України) дає підстави для висновку про те, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата".
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Судом встановлено, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 13.11.2025 року заявнику відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа у зв'язку з відсутністю доказів, які б підтверджували його втрату.
Одночасно судом було роз'яснено, що заявник вправі повторно звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у разі отримання нових доказів, які свідчитимуть про втрату виконавчого листа.
Разом з тим, звертаючись до суду з даною заявою, заявником не надано належних і достатніх доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа та обставин його втрати.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, повно, всебічно, об'єктивно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази безпосередньо досліджені в судовому засіданні, застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, виходячи з мотивів наведених вище, керуючись внутрішнім переконанням суд дійшов висновку про те, що у видачі дубліката виконавчого листа необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.
Суддя Л.І. Стручкова