Ухвала від 25.05.2026 по справі 910/1264/25

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/1264/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ЕНСО ГРУП»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 (у складі колегії суддів: Яценко О.В. (головуючий), Горбасенко П.В., Спаських Н.М.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 (суддя Лиськов М.О.)

у справі №910/1264/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ЕНСО ГРУП»

до Київської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», Громадської організації «ЗАХИСТИМО ПРОТАСІВ ЯР»,

за участі Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ЕНСО ГРУП» (далі - ТОВ «Холдингова компанія «ЕНСО ГРУП») через систему «Електронний суд» подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у справі №910/1264/25.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги скаржник додав платіжну інструкцію про сплату судового збору від 04.05.2026 № 86 на суму 6 056,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 цього Закону у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, зважаючи на предмет касаційного оскарження (4 позовні вимоги немайнового характеру), ураховуючи приписи частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (щодо застосування коефіцієнту), скаржникові слід доплатити судовий збір у сумі 13 323,20 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку доплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ЕНСО ГРУП» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у справі №910/1264/25 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Попередній документ
136827778
Наступний документ
136827780
Інформація про рішення:
№ рішення: 136827779
№ справи: 910/1264/25
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 27.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.05.2026)
Дата надходження: 04.05.2026
Предмет позову: про визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
19.02.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
19.03.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
02.04.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
30.04.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
11.06.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
18.06.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
09.07.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
23.07.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
03.09.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
24.09.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
20.01.2026 10:50 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2026 11:45 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2026 13:00 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2026 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
СКРИПКА І М
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ЛИСЬКОВ М О
ЛИСЬКОВ М О
СКРИПКА І М
ЯЦЕНКО О В
3-я особа:
Громадська організація "Захистимо Протасів яр"
Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень "Київзеленбуд"
Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Києва "Київзеленбуд"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Громадська організація "Захистимо Протасів яр"
Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"
відповідач (боржник):
Київська міська рада
за участю:
Заступник Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора
Офіс Генерального прокурора
заявник:
Громадська організація "Захистимо Протасів яр"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "ЕНСО ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕНСО ГРУП»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНСО ГРУП"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕНСО ГРУП»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "ЕНСО ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНСО ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕНСО ГРУП»
представник:
Невмержицький Володимир Павлович
НИКОНЕНКО ТЕТЯНА
НИКОНЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
представник заявника:
Веретільник Ольга Сергіївна
Дикань Антон Павлович
представник позивача:
Салівоненко Наталія Василівна
представник скаржника:
Каба Дмитро Васильович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
ГОРБАСЕНКО П В
ЗУЄВ В А
МАЛЬЧЕНКО А О
МІЩЕНКО І С
СПАСЬКИХ Н М
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ХРИПУН О О