18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
20 травня 2026 року м. Черкаси справа № 912/569/26
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників: позивача - не з'явився, відповідача (в режимі відеоконференції) - адвоката Білан В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, справу за позовом Комунального позашкільного навчального закладу "Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрограм" про стягнення 81454 грн 52 коп.,
Позивач - Комунальний позашкільний навчальний заклад "Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості" звернувся в Господарський суд Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрограм" (далі - відповідач) про стягнення 81454 грн 52 коп. безпідставно одержавних коштів та відшкодування судових витрат.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2026 передано матеріали справи №912/569/26 за позовом Комунального позашкільного навчального закладу "Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрограм" про стягнення 81454 грн 52 коп. за підсудністю до Господарського суду Черкаської області.
14.04.2025 супровідним листом за № 912/569/26 від 27.03.2026 матеріали справи №912/569/26 надійшли до Господарського суду Черкаської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана судді Грачову В.М.
Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 10.04.2026, 15.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №912/569/26 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.05.2026, забезпечено судове засідання для відповідача - адвоката Білан В.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за її заявою.
Представник позивача подав 21.04.2026 до суду заяву (вх.№ 6660/26) про зміну предмету позову, в якій зазначив, що оскільки заявлена вимога про стягнення коштів прямо випливає з недійсності додаткових угод, тому необхідно змінити предмет позову шляхом доповнення його вимогами про визнання недійсними відповідних правочинів. У заяві позивач просив суд прийняти дану заяву, виклавши позовні вимоги у такій редакції:
визнати недійсними додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії № ЕБ-22/25 від 24.04.2025: № 2 від 16.07.2025; № 3 від 18.08.2025; № 4 від 18.09.2025; № 5 від 13.11.2025; № 6 від 10.12.2025; № 7 від 22.12.2025; №8 від 24.12.2025;
стягнути з відповідача кошти в сумі 81454 грн 52 коп. як такі, що набуті відповідачем без достатньої правової підстави;
судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач в особі представника подав, через систему Електронний суд»:
28.04.2026 клопотання (вх. №7143/26), в якому просив встановити процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив;
20.05.2026 клопотання (вх.№ 8626/26), в якому просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII.
В судове засідання 20.05.2026 позивач явку свого представника не забезпечив, про дату, час і місце розгляду спору позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою суду від 16.04.2026 (а.с.126) про доставку ухвали від 10.04.2026 до його електронного кабінету.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі із заявлених у ньому підстав.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, ненадання пояснень на клопотання відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату, керуючись наступним.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними для спрощеного провадження.
Частинами 1 - 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає розгляду його клопотання про зміну предмета позову та розгляду справи, тому у зв'язку з цим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, за наявності технічної можливості забезпечує участь в судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
З урахування викладеного, керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 233, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти судове засідання для розгляду справи № 912/569/26 по суті на 10 год. 00 хв. 11 червня 2026 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.
2. Забезпечити судове засідання у справі № 912/569/26 призначене на 10 год. 00 хв. 11 червня 2026 року для відповідача - адвоката Білан В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
3. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою до 10.06.2026.
4. Встановити відповідачу строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надіслання відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.
5. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України.
6. Встановити відповідачу строк до п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України.
7. Роз'яснити учасникам справи про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Суддя В.М. Грачов