8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
26.05.2026м. ХарківСправа № 922/5231/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", с. Верхньоводяне
до GLOBUS AGRO CORN LIMITED, ОАЕ
про стягнення коштів
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до GLOBUS AGRO CORN LIMITED, відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 165 199,69 доларів США заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ "Агроком" та GLOBUS AGRO CORN LIMITED був укладений зовнішньоекономічний контракт №13012022 від 13.01.2022. На виконання умов контракту та специфікації №1 від 13.01.2022, позивач поставив відповідачеві, згідно з митною декларацією №23UA500410001457U9 від 27.06.2023, 278,380 тон пшениці на суму 47 324,60 доларів США. Також, на виконання умов контракту та специфікації №2 від 31.01.2022 позивач поставив відповідачеві, згідно з митною декларацією №23UA500410001456U0 від 27.06.2023, 689,328 тон пшениці на суму 117 875,09 доларів США. Поставлений позивачем товар підлягав оплаті відповідачем наступним чином: партія товару за митною декларацією №23UA500410001457U9 від 27.06.2023 на суму 47 324,60 доларів США оплачується у строк по 27.07.2023 включно; партія товару за митною декларацією №23UA500410001456U0 від 27.06.2023 на суму 117 875,09 доларів США оплачується у строк по 27.07.2023 включно. Проте, грошові кошти в оплату поставлених партій товару на рахунок позивача не надходили, зобов'язання з оплати відповідачем не виконане.
Ухвалою суду від 14.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.
Ухвалою суду від 26.02.2026 поновлено провадження у справі №922/5231/23; відкладено підготовче засідання на 24.09.2026 о 10:00; зобов'язано позивача у строк до 26.03.2026 надати суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали суду від 26.02.2026, судового доручення (прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів), виклику (повідомлення) про день судового розгляду та підтвердження про вручення документа; вирішено звернутись до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (61024, місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого, 26) для подальшого спрямування до Міністерства юстиції Об'єднаних Арабських Еміратів, із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення судових документів відповідачу - GLOBUS AGRO CORN LIMITED, місце знаходження: C/o STROHAL LEGAL, CONSULTANTS Villa 57, Al Karamah Street, Khuzam, P.O. Box 31484 Ras Al Khaimah United Arab Emirates; провадження у справ зупинено.
12.03.2026 позивачем до суду був наданий пакет документів, відповідно до ухвали суду від 26.02.2026.
13.03.2026 наданий позивачем пакет документів був надісланий до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
25.03.2026 до суду від Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла копія листа про направлення документів до Міністерства юстиції України.
09.04.2026 до суду від Міністерства юстиції України надійшов лист про направлення документів до компетентних органів Об'єднаних Арабських Еміратів.
06.05.2026 до суду від відповідача - GLOBUS AGRO CORN LIMITED, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує на те, що не заперечує проти задоволення вимоги ТОВ "Агроком" у заявленій сумі та просить розглядати справу без участі представника компанії GLOBUS AGRO CORN LIMITED.
21.05.2026 до суду від позивача надійшла заява в якій він просить суд долучити до матеріалів справи копію відзиву GLOBUS AGRO CORN LIMITED та нотаріально засвідчений переклад свідоцтва про державну реєстрацію GLOBUS AGRO CORN LIMITED.
Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Отже, враховуючи належне повідомлення відповідача про розгляд справи судом та забезпечення відповідачу права на належний захист своїх прав під час розгляду цієї справи, надходження від відповідача відзиву на позовну заяву, в якому відповідач визнав позовні вимоги, суд, з метою дотримання прав позивача на розгляд справи впродовж розумного строку, вважає за доцільне призначити у справі №922/5231/23 підготовче засідання на 18.06.2026 о 10:45.
Водночас, суд повідомляє сторони, що підготовче засідання, призначене на 24.09.2026 о 10:00 не відбудеться.
Керуючись статтями 181-183, 230, 232-235, 365-368 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі № 922/5231/23 поновити.
2. Підготовче засідання призначити на 18 червня 2026 року о 10:45.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 110.
4. Повідомити сторони, що підготовче засідання, призначене на 24.09.2026 о 10:00 у справі №922/5231/23 не відбудеться.
5. Повідомити відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом направлення ухвали суду (цієї ухвали) на електронну адресу відповідача, вказану у відзиві на позовну заяву - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала підписана 26 травня 2026 року.
СуддяО.В. Погорелова