Ухвала від 26.05.2026 по справі 922/762/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

26 травня 2026 року м. ХарківСправа № 922/762/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 12287 від 21.05.2026) у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкей" (Україна, 61052, Харківська область, провулок Сімферопольський, будинок 2, код ЄДРПОУ 43814440),

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» (Україна, 64225, Харківська область, Балаклійський район, село Яковенкове, вулиця Миру, будинок 27, код ЄДРПОУ 32934058)

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області, через систему "Електронний суд", надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкей" про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест".

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026, для розгляду справи № 922/762/26, визначено суддю Юрченко В.С.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.04.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест». Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкей» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» в сумі 5 000 000 грн 00 копійок, судовий збір в сумі 33 280 грн 00 копійок, та 77 823 грн 00 копійок витрат пов'язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест». Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гриценко Ігоря Івановича. Призначено попереднє засідання суду на 15.06.2026.

22.04.2026, здійснено офіційне оприлюднення оголошення за № 79161, про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест».

21.05.2026, до суду, через систему "Електронний Суд", від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання грошових вимог кредитора до боржника (вх. №12287), в якій заявниця просить суд визнати її грошові вимоги до боржника у сумі 65 849,05 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника (вх. № 12287 від 21.05.2026), суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2026 рік, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2026 становить 3328,00 грн.

Таким чином, кредитор зобов'язаний до заяви з грошовими вимогами до боржника надати докази сплати судового збору у сумі 6 656,00 грн. А враховуючи, що заява кредитора була сформована в системі «Електронний суд», застосовується понижуючий коефіцієнт 0.8, у зв'язку з чим сума судового збору складає 5 324,80 грн.

В порушення вимог ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, не надала суду доказів підтвердження сплати судового збору. В той же час, в додатках до заяви про визнання грошових вимог, заявниця зазначила про надання доказів сплати судового збору, однак, судом встановлено, що заява з кредиторськими вимогами до боржника містить докази сплати судового збору від імені ОСОБА_2 .

Також, дослідивши заяву ОСОБА_1 , і долучені до неї документи, суд встановив, що заявницею допущено недоліки при її оформленні, а саме: не додано доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Крім того, заява ОСОБА_1 не містить відомостей про те з чого складається сума вимог кредитора до боржника (основного боргу), викладу обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування, а також не містить документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Так, до заяви додані документи та докази, які нестосуються правовідносин ОСОБА_1 щодо боржника, а доданий пакет документів щодо вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест".

Судом також встановлено, що заява з грошовими вимогами ОСОБА_1 до боржника підписана представником кредитора - ОСОБА_3 . Однак, до заяви не додано належних доказів на підтвердження повноважень представниці на підписання вказаної заяви про визнання кредиторської заборгованості згідно з вимогами ст. ст. 56, 58 ГПК України (самопредставництво, представництво через адвоката).

Згідно зі ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

Отже, в контексті норм ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства неподання заявницею документів, передбачених вказаними статтями, свідчить про недоліки такої заяви, що відповідно до ст. 174 ГПК України, є підставою для залишення поданої заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, шляхом подання необхідних доказів.

Відповідно до частин 3 статті 37 КУзПБ, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з статті 174 ГПК України, якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 12287 від 21.05.2026) залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 п'ятиденний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання суду:

- належно оформленої заяви з кредиторськими вимогами до боржника, що містить виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви;

- документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника;

- доказів сплати судового збору;

- доказів щодо наявності повноважень представника ОСОБА_1 на підписання заяви про грошові вимоги.

- доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала прийнята 26.05.2026.

СуддяВ.С. Юрченко

Попередній документ
136827547
Наступний документ
136827549
Інформація про рішення:
№ рішення: 136827548
№ справи: 922/762/26
Дата рішення: 26.05.2026
Дата публікації: 28.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.05.2026)
Дата надходження: 29.05.2026
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
30.03.2026 11:30 Господарський суд Харківської області
06.04.2026 10:30 Господарський суд Харківської області
08.04.2026 12:00 Господарський суд Харківської області
15.04.2026 12:00 Господарський суд Харківської області
20.04.2026 10:30 Господарський суд Харківської області
03.06.2026 11:00 Східний апеляційний господарський суд
15.06.2026 11:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЮРЧЕНКО В С
ЮРЧЕНКО В С
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТИЦІЙНА АГРАРНА КОМПАНІЯ «БАЛІНВЕСТ»
за участю:
Арбітражний керуючий Гріценко Ігор Іванович
заявник:
Гриценко Ігор Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКЕЙ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІНСТАР»
кредитор:
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
Головне управління ДПС у Харківській області
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
Кривоніс Євгеній Євгенійович
Лазуренко Валентина Семенівна
Нарожна Марія Іллівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКЕЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків інжиніринг сервіс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІНСТАР»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІНСТАР»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
Головне управління ДПС у Харківській області
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
Жила Василь Миколайович
Линник Надія Іванівна
Лут Тетяна Андріївна
Нарожний Микола Андрійович
Панков Олексій Миколайович
Плюшко Світлана Володимирівна
Сухова Тетяна Борисівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКЕЙ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНКЕЙ»
представник заявника:
Гнідченко Гліб Геннадійович
Турка-Романюк Аліна Сергіївна
представник кредитора:
Зонов Сергій Олександрович
Підпалий Олександр Володимирович
Рудоконога Валентина Михайлівна
Шаповалов Віталій Володимирович
представник позивача:
Гниленко Юрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛЬНЕ СЕРГІЙ ЧЕСЛАВОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ