25 травня 2026 рокуСправа № 921/374/25
у складі судді Шумського І.П. розглянув заяву за №25116412 від 06.05.2026 (вх. №3701 від 13.05.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні
у справі № 921/374/25
за позовом - Акціонерного товариства “Райффайзен Банк» (01011, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 4-А)
до відповідача - Фізичної особи - підприємця Голуба Івана Івановича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 217324,45 грн заборгованості.
У судове засідання представники сторін не з'явилися.
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/374/25 за позовом за позовом Акціонерного товариства “Райффайзен Банк» до відповідача - Фізичної особи - підприємця Голуба Івана Івановича про стягнення 217324,45 грн заборгованості.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.11.2025 позов задоволено. Стягнено з Фізичної особи - підприємця Голуба Івана Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства “Райффайзен Банк» (01011, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 4-А, ідентифікаційний код 14305909) 217324 (двісті сімнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн 45 (сорок п'ять) коп. - заборгованості за заявою про надання кредиту “Кредитна картка для підприємців» №011/12087/1296580 від 17.11.2021, 2607 (дві тисячі шістсот сім) грн 89 (вісімдесят дев'ять) коп. - судового збору в повернення сплачених судових витрат.
16.12.2025 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.
13.05.2026 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Кредит-Капітал» надійшла заява за № 25116412 від 06.05.2026 (вх. №3701 від 13.05.2026) про заміну стягувача правонаступником з Акціонерного товариства “Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Кредит-Капітал».
Ухвалою суду від 14.05.2026 прийнято заяву за № 25116412 від 06.05.2026 (вх. №3701 від 13.05.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду; призначено судове засідання по розгляду заяви за №25116412 від 06.05.2026 (вх. №3701 від 13.05.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження на 25 травня 2026 року на 09 год. 50 хв.; запропоновано ФОП Голубу Івану Івановичу в строк до 25.05.2026 надати суду (за наявності) письмові заперечення проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження та докази їх надіслання заявнику.
В судове засідання 25.06.2026 представники сторін не з'явились, хоча, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Кредит-Капітал» у своій заяві №25116412 від 06.05.2026 (вх. №3701 від 13.05.2026) просили розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.
Згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву за №25116412 від 06.05.2026 (вх. №3701 від 13.05.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи, що виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Питання процесуального правонаступництва врегульовані ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, дійшла висновку про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п'ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.
Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов'язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов'язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов'язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17).
Відповідно до поданих заявником документів наказ Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2025 року у справі №921/374/25 залишається невиконаним.
Як випливає із доданих до заяви документів, 15.04.2026 між позивачем (первісний кредитор) Акціонерним товариством “Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/2-82, за умовами якого відступлення прав вимоги здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (п. 2.6 договору).
Крім того, як вбачається з постанови 08.01.2026 відкрито виконавче провадження №79955461 на виконання згаданого наказу.
Також відповідно до долученого Витягу з реєстру боржників 17.04.2026 до договору відступлення права вимоги №114/2-82 від 15.04.2026 до завника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал") перейшло право грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 за правочином №011/12087/1296580.
Відтак, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Кредит-Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем.
Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:
1)передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
2)правонаступництва;
3)виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);
4)виконання обов'язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Як встановлено в ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.
Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є, зокрема, судові накази.
Як встановлено ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, судових наказів.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, враховуючи, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Кредит-Капітал» підписано договір про відступлення права вимоги, згідно з яким заборгованість, яка була предметом розгляду у даній справі передана Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Кредит-Капітал», суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни у виконавчому провадженні сторони стягувача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".
Керуючись статтями 52, 232, 233, 234, 235, 326, 327, 334 Господарського процесуального кодексу України,
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" за №25116412 від 06.05.2026 (вх. №3701 від 13.05.2026) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №921/374/25 - задовольнити.
2.Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".
Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256-257 ГПК України .
Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2026.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.П. Шумський