адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25.05.2026 Справа № 917/990/26
Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул. Панянки, 65Б, м. Полтава, Полтавська область, 36022
до відповідача Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)", вул. Металістів, 1, Вільнянськ, Запорізька область, 70000
про стягнення 7 918 640,15 грн,
установив:
19.05.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява (вх. № 1027/26) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до відповідача Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)" про стягнення 7 918 640,15 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, з яких :
- 3 719 473,22 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 25.11.2024 року між сторонами Договору про постачання електричної енергії споживачу №23115578, в тому числі : 3 694 546,46 грн основного боргу за період з 01.12.2025 по 30.04.2026, 13 050,96 грн 3% річних за період з 01.01.2026 по 30.04.2026 та 11 875,80 грн інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату обумовлених договором платежів за активну електричну енергію за період з 16.02.2026 по 16.03.2026;
- 4 199 166,93 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 12.11.2024 року між сторонами Договору про постачання електричної енергії споживачу №21810439, в тому числі : 4 170 192,23 грн основного боргу за період з 01.12.2025 по 30.04.2026, 15 252,31 грн 3% річних за період з 26.03.2025 по 30.04.2026 та 13 722,39 грн інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату обумовлених договором платежів за активну електричну енергію за період з 16.02.2026 по 15.03.2026.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026 справу № 917/990/26 розподілено судді Ківшик О.В.
Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановив, що позовна заява та подані матеріали відповідають вимогам процесуального закону, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
При цьому, судом встановлено, що в позовній заяві позивачем зазначено, що позовні вимоги ґрунтуються на 2 (двох) різних договорах, які укладені між сторонами, а саме : Договору про постачання електричної енергії споживачу №23115578 від 25.11.2024 року та Договору про постачання електричної енергії споживачу №21810439 від 12.11.2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Відповідно до ч. 7 ст. 173 ГПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Аналіз пункту 2 частини п'ятої статті 174 ГПК України у системному співвідношенні з приписами статті 173 цього Кодексу свідчить про те, що у разі порушення правил об'єднання позовних вимог суд з метою виконання завдання господарського судочинства може не повертати позовну заяву, а за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою самостійно роз'єднати позовні вимоги за правилами частини шостої статті 173 ГПК України та розглянути кожну з заявлених вимог окремо.
Отже, приписи частини шостої статті 173 ГПК України суд, з урахуванням конкретних обставин, має право застосувати як у разі дотримання правил об'єднання позовних вимог, так і у випадку їх порушення. Проте, у будь-якому випадку коли заявлені в одному позові вимоги є однорідними або співвідносяться як основна та похідна та не підпадають під заборони, визначені у частинах четвертій, п'ятій статті 173 ГПК України, у суду відсутні підстави для повернення позовної заяви, незалежно від того, чи заявлено позивачем клопотання про об'єднання позовних вимог. У цьому разі суд має керуватися змістом самої позовної заяви, обставинами та доказами, якими обґрунтовано позов. Подібні висновки містять постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 902/434/19, від 02.12.2020 у справі № 908/420/20 та від 31.03.2021 у справі № 910/16780/20.
Суд дійшов висновку, що сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме встановленню всіх обставин справи, з'ясуванню спірних правовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки позов подано на підставі укладених між сторонами двох різних договорів, кожен з яких має окреме коло фактичних обставин спору та доказів, які необхідно буде дослідити окремо, здійснити аналіз кожного окремого договору, надати їм правову оцінку.
Враховуючи, що позивачем порушено правила об'єднання вимог, а саме об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, які виникли з різних підстав, а також те, що розгляд справи по суті на час прийняття рішення про роз'єднання позовних вимог ще не почато, суд прийшов до висновку про необхідність роз'єднання в порядку ст. 173 ГПК України позовних вимог, виділивши в самостійні провадження, а саме :
- 1-ше провадження, вимоги щодо стягнення 3 719 473,22 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 25.11.2024 року між сторонами Договору про постачання електричної енергії споживачу №23115578, в тому числі : 3 694 546,46 грн основного боргу за період з 01.12.2025 по 30.04.2026, 13 050,96 грн 3% річних за період з 01.01.2026 по 30.04.2026 та 11 875,80 грн інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату обумовлених договором платежів за активну електричну енергію за період з 16.02.2026 по 16.03.2026;
- 2-ге провадження, вимоги щодо стягнення 4 199 166,93 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 12.11.2024 року між сторонами Договору про постачання електричної енергії споживачу №21810439, в тому числі : 4 170 192,23 грн основного боргу за період з 01.12.2025 по 30.04.2026, 15 252,31 грн 3% річних за період з 26.03.2025 по 30.04.2026 та 13 722,39 грн інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату обумовлених договором платежів за активну електричну енергію за період з 16.02.2026 по 15.03.2026.
Враховуючи предмет спору та приписи ГПК України справи підлягають розгляду у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі роз'єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз'єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.
Керуючись ст. 173, 176, 233-235 ГПК України, суд
1. Прийняти позовну заяву (вх. № 1027/26) до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Роз'єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до відповідача Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)" про стягнення 7 918 640,15 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги, а саме:
1) позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)" 3 719 473,22 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 25.11.2024 року між сторонами Договору про постачання електричної енергії споживачу №23115578, в тому числі : 3 694 546,46 грн основного боргу за період з 01.12.2025 по 30.04.2026, 13 050,96 грн 3% річних за період з 01.01.2026 по 30.04.2026 та 11 875,80 грн інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату обумовлених договором платежів за активну електричну енергію за період з 16.02.2026 по 16.03.2026 розглядати у справі № 917/990/26;
2) позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)" 4 199 166,93 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 12.11.2024 року між сторонами Договору про постачання електричної енергії споживачу №21810439, в тому числі : 4 170 192,23 грн основного боргу за період з 01.12.2025 по 30.04.2026, 15 252,31 грн 3% річних за період з 26.03.2025 по 30.04.2026 та 13 722,39 грн інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату обумовлених договором платежів за активну електричну енергію за період з 16.02.2026 по 15.03.2026 виділити в самостійне провадження.
3. Здійснювати розгляд справ № 917/990/26 та справи, виділеної в окреме провадження, у порядку загального позовного провадження.
4. Призначити підготовчі засідання у справі № 917/990/26 на 25.06.2026 року на 09:05 год та у справі, виділеній у самостійне провадження, на 25.06.2026 року на 09:30 год.
Підготовчі засідання відбудуться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 41.
5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст. 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Запропонувати відповідачу :
- надати відзиви на позов, докази сплати заборгованості, при незгоді з розміром заявлених вимог надати документально обґрунтований контррозрахунок. Встановити відповідачу строк для подання відзивів на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - до 15 днів з дня отримання цієї ухвали;
- після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу; встановити відповідачу строк для подання суду заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України).
7. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзиви протягом 5 днів з дня їх отримання, направити відповідь на відзиви з додатками учасникам справи, докази направлення надати суду.
8. Запропонувати учасникам справи надати суду за наявності заяви (клопотання, докази) для вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.
9. Письмові пояснення по справі сторони мають право направити суду поштою або через систему "Електронний суд".
10. Роз'яснити учасникам справи передбачене ст. 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
11. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).
12. Роз'яснити учасникам справи, що після оголошення стану "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.
13. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua
14. Ухвалу направити учасникам справи в порядку ст. 242 ГПК України.
Ухвала підписана 25.05.2026 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя О.В.Ківшик