65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"19" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/731/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В. розглянувши справу в судовому засіданні №916/731/23
За позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 40477150), Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10, код ЄДРПОУ 38621185)
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР ГАЗ РЕСУРС» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25, інше літ. Б, офіс 5, код ЄДРПОУ 41427817), 2. Одеського національного технологічного університету (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 112, код ЄДРПОУ 02071062)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 538 763,04грн.
Представники сторін:
Від прокуратури: Черніговський В.О. посвідчення;
від позивача: не з'явились;
від відповідачів: 1. Серебряник О.О. ордер;
2. не з'явився;
Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/731/23 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Міністерства освіти і науки України, до Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР ГАЗ РЕСУРС» та до Одеського національного технологічного університету про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 538 763,04грн.
11.05.2026р. за вх. №16149/26 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР ГАЗ РЕСУРС» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення розгляду Конституційним Судом України конституційної скарги ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" (вих. № 16/178 від 06.04.2026) щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відкритого Першою колегією суддів Другого сенату Конституційного Суду України та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення КСУ.
В обґрунтування клопотання представниця відповідача посилається на те, що 06.05.2026 Першою колегією суддів Другого сенату Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження за конституційною скаргою ТОВ "Укр Газ Ресурс" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Зазначене підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту Конституційного Суду України за посиланням: https://ccu.gov.ua/novyna/6-travnya-vidbulysya-zasidannya-senativ-ta kolegiy-suddiv-rozglyadaly-spravy-za , опублікована на сайті КСУ 07.05.2026.
Так, ТОВ "Укр Газ Ресурс" звернулося до Конституційного Суду України з конституційною скаргою, в якій просить перевірити на відповідність частині першій статті 8, частині четвертій статті 13, частинам першій, четвертій статті 41, частині першій статті 42, пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України (конституційність) пункт 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".
Об'єктивна неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення КСУ, на думку відповідача, пов'язана з тим, що предметом спору є легітимність зміни істотних умов договору про закупівлю, що регулюється саме пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", правова визначеність цієї норми є преюдиційною для даної справи. У разі визнання норми неконституційною, вона втрачає чинність з дня ухвалення рішення КСУ, що докорінно змінює правовий ландшафт спірних правовідносин. У даному випадку така об'єктивна неможливість полягає у тому, що суд у межах цієї справи повинен надати правову оцінку правовідносинам із застосуванням норми права, конституційність якої є предметом безпосереднього розгляду Конституційного Суду України. Фактично вирішення спору по суті напряму залежить від результатів конституційного провадження та правової позиції Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".
З цих підстав ТОВ "Укр Газ Ресурс" просить суд зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Конституційним Судом України конституційної скарги ТОВ "Укр Газ Ресурс" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відкритого Першою колегією суддів Другого сенату Конституційного Суду України.
Прокурор заперечує щодо зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що на даний час відповідні положення пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" є чинними, судова практика застосування відповідних норм у спірних правовідносинах усталена.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши міркування учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Як встановлено судом Першою колегією суддів Другого сенату Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі № 3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", положення якого підлягають застосуванню при вирішенні даного спору, і є однією із основних правових підстав заявленого позову.
Статтями 2, 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, з урахуванням європейських стандартів, та спрямоване на забезпечення кожному права на справедливий судовий розгляд.
Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, закон повинен відповідати критерію "якості закону", зокрема, бути доступним, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні, що забезпечує особі можливість належним чином передбачати правові наслідки своєї поведінки та здійснювати свою діяльність із дотриманням принципу правової визначеності.
Згідно зі статтею 147 Конституції України, Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до цієї Конституції.
Статтею 1 Закону України "Про Конституційний Суд України", визначено, що Конституційний Суд України є органом конституційної юрисдикції, який забезпечує верховенство Конституції України, вирішує питання щодо відповідності Конституції України законів України та у передбачених Конституцією України випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також реалізує інші повноваження відповідно до Конституції України.
Статтею 151-2 Конституції України передбачено, що рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов'язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.
Враховуючи наведене, визнання Конституційним Судом України нормативного акта чи його окремих положень неконституційними виключає можливість їх подальшого застосування та відтворення органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами, окрім випадків, коли положення Конституції України, через невідповідність яким відповідний акт було визнано неконституційним, у подальшому змінені у порядку, передбаченому розділом XIII Конституції України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Предметом перевірки Конституційним Судом України за конституційною скаргою ТОВ «Укр Газ Ресурс» (за вх. 16/178) є конституційність положень пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", згідно з якими істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.
Предметом позовних вимог у справі, що розглядається, є матеріально-правові вимоги про: визнання недійсними додаткових угод № 4 від 25.08.2022, № 5 від 24.10.2022, № 6 від 26.10.2022, № 7 від 14.11.2022 до Договору № 246/05-МТП-21 від 29.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" та Одеським національним технологічним університетом; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на користь державного бюджету на розрахунковий рахунок Міністерства освіти та науки України надмірно сплачених коштів в сумі 538763,04 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається, зокрема, на порушення при укладенні додаткових угод приписів п. 2 частини п'ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, зокрема що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більш ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.
Оскільки Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції, який вирішує питання щодо відповідності Конституції України законів України, то об'єктивно неможливим є вирішення даного спору, в контексті вирішення правомірності застосування встановленого нормою п. 2 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» 10-відсоткового обмеження при зміні ціни за одиницю товару, до закінчення розгляду Конституційним Судом України конституційної скарги ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відкритого Першою колегією суддів Другого сенату Конституційного Суду України та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення КСУ.
Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв'язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об'єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
За змістом частини другої статті 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку (частина третя статті 152 Конституції України).
Згідно зі статтею 89 Закону України Про Конституційний Суд України, рішення Суду є обов'язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.
Результат вирішення Конституційним Судом України питання конституційності/неконституційності пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» безпосередньо впливає на вирішення позову у даній справі через посилання прокурора на цю норму у якості підстави для недійсності спірних додаткових угод.
Суд не повноважний самостійно вирішувати при розгляді справи питання конституційності пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку конституційного провадження.
З подібних підстав, а саме відкриття конституційного провадження у справі щодо невідповідності Конституції України положень закону, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин, зупиняв касаційне провадження Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 28 листопада 2019 року у справі № 916/313/18.
У контексті викладеного, провадження у справі № 916/731/23 слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII зі змінами.
Суд відхиляє заперечення прокурора щодо зупинення провадження у даній справі, з огляду на те, що чинність положень п. 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та сталість судової практики її застосування не спростовують факту відкриття конституційного провадження щодо перевірки зазначених норм на їх конституційність.
Керуючись статтями 227, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР ГАЗ РЕСУРС» від 11.05.2026р. за вх. №16149/26 про зупинення провадження по справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 916/731/23 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Міністерства освіти і науки України, до Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР ГАЗ РЕСУРС» та до Одеського національного технологічного університету про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 538 763,04грн. до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-78/2026 (178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII зі змінами та оприлюднення повного тексту рішення.
3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин які зумовили зупинення провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).
Повна ухвала складена 25.05.2026р.
Суддя К.Ф. Погребна