20 травня 2026 року Справа № 915/1600/25
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,
з участю представників сторін:
від позивача: Сидоров О.В. за довіреністю;
від відповідача: Краснікова Я.В. (в залі суду) - за ордером;
Болюбаш І.О. (в залі суду) - за ордером;
розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/1600/25
за позовом Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт», 65026, пл. Митна, 1, м. Одеса;
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт Ніка -Тера», 54052, вул. Айвазовського, 23, м. Миколаїв;
про стягнення грошових коштів у сумі 3988959 грн. 89 коп. за договором оренди рухомого майна від 20.12.2007 № КД-11433,-
Державне підприємство (ДП) “Одеський морський торговельний порт» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом від 30.10.2025 № 20/6-301 (вх. № 15472/25) до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Морський спеціалізований порт Ніка -Тера», з вимогами про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 3988959 грн. 89 коп., з посиланням на неналежне виконання товариством зобов'язань за договором оренди рухомого майна від 20.12.2007 № КД-11433, а саме, зобов'язань щодо своєчасної та у повному обсязі орендної оплати, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі.
У позовній заяві також викладено вимогу про стягнення з ТОВ “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
За такими вимогами ухвалою суду від 10.11.2025 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи № 915/1600/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.
У наданому відзиві на позов ТОВ “Морський спеціалізований порт Ніка -Тера» позовні вимоги не визнає повістю, посилаючись на те, у зв'язку з введенням на території України воєнного стану було фактично паралізовано морські та річкові перевезення в акваторії морського порту Миколаїв; рух всіх суден та плавзасобів по річками Південний Буг, Інгул та від 1 коліна БДЛК до 3 коліна Спаського каналу заборонено, а тому відповідач фактично позбавлений можливості використовувати орендовані портальні крани за цільовим призначенням, адже відсутні судна, які можна навантажувати чи розвантажувати, що у відповідності до ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України є підставою для звільнення наймача від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. До того ж, пошкодження мобільного крану “LIEBHERR» LHM 250, інвентарний номер 004201 внаслідок артилерійського обстрілу військовими формування російської федерації, унеможливлює його використання, що підтверджено висновком експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області від 01.05.2024 № 137-0100.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Між Державним підприємством “Одеський морський торговельний порт» (орендодавцем) та ТОВ “Морський спеціалізований порт Ніка -Тера» (орендарем), укладено договір оренди державного рухомого майна від 20.12.2007 № КД-11433 (далі - договір).
Відповідно до умов укладеного сторонами договору ДП “Одеський морський торговельний порт» (орендодавцем) зобов'язалося передати в строкове платне користування мобільний кран мобільного крану “LIEBHERR» LHM 250, інвентарний номер 004202, що перебуває на балансі позивача, з метою його використання у виробничій діяльності, а ТОВ “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» за користування орендованим майном повинно щомісяця сплачувати визначену згідно Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою КМУ від 04.10.95 р. № 786 (із змінами та доповненнями), та становить без ПДВ за базовий місяць оренди; Нарахування ПДВ на суму орендної оплати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством (п. 3.1 договору), при цьому орендна плата здійснюється шляхом перерахування на поточний рахунок до 15-го числа місяця, наступного за звітнім місяцем (п. 3.3 договору).
За умовами цього договору відповідач вступає у строкове платне користування майном не раніше дати підписання сторонами даного договору та акту прийому-передачі майна (п. 2.1), передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в звіті про незалежну оцінку (п. 2.3).
Факт передачі майна відповідачу підтверджується актами прийому-передачі від 20.03.2008 р. (а.с. 10).
Сторони погодили, що договір діє з моменту його підписання обома сторонами та акту приймання - передачі і по 15.04.2024 року включно (п. 10.1 договору з урахуванням додаткових угод).
На виконання умов договору позивачем виставлено відповідачу рахунки: від 11.11.2022 №250935 на суму 205349 грн. 48 коп.; від 12.12.2022 №251031 на суму 206786 грн. 93 коп.; від 11.01.2023 №251128 на суму 208234 грн. 43 коп.; від 10.02.2023 №251247 на суму 209900 грн. 32 коп.; від 10.03.2023 №251343 на суму 211369 грн. 62 коп.; від 11,04.2023 №251433 на суму 214540 грн. 15 коп.; від 11.05.2023 №251519 на суму 214969 грн. 24 коп.; від 10.06.2023 №251606 на суму 216044 грн. 09 коп.; від 10.07.2023 №251693 на суму 217772 грн. 44 коп.; від 09.08.2023 №251780 на суму 216465 грн. 80 коп.; від 08.09.2023 №251867 на суму 213435 грн. 28 коп.; від 09.10.2023 №251952 на суму 214502 грн. 46 коп.; від 09.11.2023 №252045 на суму 216218 грн. 47 коп.; від 08.12.2023 №252128 на суму 217299 грн. 56 коп.; від 10.01.2024 №252211 на суму 218820 грн. 66 коп.; від 09.02.2024 №253044 на суму 219695 грн. 94 коп.; від 08.03.2024 №253124 на суму 220355 грн. 03 коп.; від 09.04.24 №253199 на суму 221456 грн. 81 коп.; від 10.05.2024 №253278 на суму 125743 грн. 19 коп.
Зазначені рахунки на оплату орендної плати не оплачені.
За твердженнями позивача, ТОВ “Морський спеціалізований порт Ніка -Тера» порушило договірні зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендних платежів за договором за листопад 2022-квітень 2024 року, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 3988959 грн. 89 коп. (основний борг). У зв'язку з цим ДП “Одеський морський торговельний порт» звернулося до відповідача з відповідною претензію від 28.03.2024 № 20/6-150, в якій, просило погасити заборгованість з орендної плати.
Відповідач у відповіді на претензію від 29.04.2024 № 307/нк-04, відхилило оплату заборгованості з посиланням на ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України та ст. 237 Господарського кодексу України, так як не використовує майно.
Суд визнає, що доводи ТОВ “Морський спеціалізований порт Ніка -Тера» є небезпідставним, а ДП “Миколаївський морський торговельний порт» не доведено позовні вимоги у зазначених спірних сумах, виходячи з наступного.
Так, чинним законодавством (на період правовідносин) передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Укладений сторонами в справі договір, спір про виконання котрого є предметом у даній справі, за своїм змістом відповідає визначенню договору найму (оренди), за яким наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди) (ст. 759 ЦК України).
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України). При укладені господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного виявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству (ч.4 ст.179 ГК України).
24.02.2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 запроваджено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Як випливає з матеріалів справи, а саме розпорядження капітана Миколаївського морського порту від 09.03.2022 № 15, № 15/1, за яким заборонено рух суден та плавзасобів по річках Південний Буг та Інгул, а також заборонено відшвартування всіх суден, буксирів та інших плавзасобів, які перебувають біля причалів портів та терміналів Миколаївського регіону та заборонено рух всіх суден та плавзасобів від 1 коліна БДЛК до 3 коліна Спаського каналу тощо.
Місцем використання мобільних кранів є морський термінал ТОВ “Морський спеціалізований порт Ніка -Тера», який знаходиться на лівому березі Бузького лиману, в 34 милях від Чорного моря, вхід і вихід до якого здійснюється по Бузько-Дніпровсько-лиманському каналу, а тому дія розпоряджень капітана Миколаївською морською порту від 09.03.2022 року №15 та №15/1 поширюється обов'язково на ТОВ “Морський спеціалізований порт Ніка -Тера».
Розпорядження капітана морського порту з питань забезпечення безпеки мореплавства і порядку в морському порту, що належать до його компетенції, обов'язкові для всіх суден, юридичних і фізичних осіб, які перебувають в акваторії та на території цього морського порту (ст. 79 КТМ України).
Розпорядження капітана морського порту може бути скасовано центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері морського транспорту, або адміністративним судом у порядку, встановленому законодавством.
За порушення законодавства і правил щодо безпеки мореплавства та порядку в морському порту капітан морського порту має право накладати адміністративні стягнення відповідно до закону.
Цивільним законодавством передбачено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає (ч. 6 ст. 762 ЦК України).
Отже, наймач мобільних кранів, які встановлені на території причалу №3 за адресою: вул. Айвазовська, 23, м. Миколаїв, та які у тому числі обмежені у використанні та експлуатації з метою перевантажувальних операцій за технологічною схемою, визначеною технологічними картами , знаходяться в акваторії морського порту Миколаїв, звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Які виникли з незалежних від відповідача причин, які стали наслідком невиконання відповідачем господарського зобов'язання.
До того ж, як випливаю з матеріалів справи, а саме з наданого відповідачем експертного висновку експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області від 01.05.2024 № 137-0100, мобільні портові крани марки “LIEBHERR» LHM-250 заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер 10223, інвентарний номер 004201 та марки “LIEBHERR» LHM-250 заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер 10201, інвентарний номер 004202, не експлуатувалися ТОВ “Морський спеціалізований порт Ніка - Тера» за цільовим призначенням в період з 09.03.2022 по дату візуального огляду кранів експертом; а також причиною такого не використання кранів за цільовим призначенням, є вимушене виведення на тривале зберігання вищевказаних мобільних портових кранів, внаслідок заборони руху суден та плавзасобів по річках Південний Буг та Інгул від 1 коліна Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу до 3 коліна Спаського каналу, відшвартування всіх суден, буксирів та інших плавзасобів, які перебувають біля причалів та терміналів Миколаївського регіону, яку встановлено згідно з розпорядженнями Капітану Миколаївського морського порту №15 та №15/1 від 09.03.2022.
При цьому виставлені рахунки з листопада 2022 по березень (включно) 2024 не доводить використання орендованого майна, а отже не впливає на застосування положень частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України.
Інших доказів щодо використання орендованого майна, на території морського терміналу ТОВ “Морський спеціалізований порт Ніка - Тера», який знаходиться в акваторії морського порту Миколаїв, у період запровадження воєнного стану та дії розпоряджень капітана Миколаївською морською порту від 09.03.2022 року №15 та №15/1 щодо заборони руху всіх суден, позивачем не подано.
Ураховуючи наведене, а також що відповідачем внаслідок ведення військових дій на території держави неможливе використання у період 01.10.2022 по 17.04.2024 мобільних кранів, розташованих на причалі №3, переданих йому позивачем на підставі договору від 20.12.2008 №11433, в силу приписів частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України зумовлює наявність правових підстав для звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт Ніка - Тера» від сплати нарахованої позивачем за період з 01.10.2022 по 17.04.2024 орендної плати за цим договором.
Інші аргументи сторін не можуть слугувати підставою для зміни висновку суду, оскільки стосуються з'ясування обставин, вже встановлених судом.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).
Таким чином, у зв'язку з відмовою в задоволенні позову, судовий збір у даній справі покладається на позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238 ГПК України, суд, -
У задоволенні позову Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт» відмовити .
Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Оформлене відповідно до вимог статті 238 ГПК України рішення підписано 26.05.2026 року.
Суддя С.М. Коваль.