79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
26.05.2026 Справа № 914/2911/25
За позовом: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» (79005, м.Львів, площа Міцкевича, 6/7; ідент.код 13804591)
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК» (79053, м.Львів, вул.В.Великого, 97/88; 79024, м.Львів, вул.Промислова, 60; ідент.код 20833498), -
Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Департамент економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 34814859), -
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1482281,96грн (за Договором від 28.01.2022).
Суддя: Стороженко О.Ф.
Суд встановив:
Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК» грошових коштів у сумі 1482281,96грн, а саме:
- боргу в сумі 1411965,16грн, що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошового зобов'язання (з оплати за користування, упродовж січня-серпня місяців 2025 року), місцями для розміщення рекламних засобів), передбаченого умовами Договору №7 від 28.01.2022;
-пені в сумі 70316,80грн.
Суд, у попередньому складі, Ухвалою від 23.09.2025, відкрив провадження у справі та призначив її розгляд у порядку загального позовного провадження.
23.12.2025 проведено повторний автоматизований розподіл справи і її передано на розгляд Суду у новому складі.
Згідно з нормами ст.32 (ч.1, 14) ГПК України, Судом у новому складі прийнято справу до розгляду.
Позивачем подано Заяву про збільшення розміру позовних вимог у зв'язку з виникненням у Відповідача, після подання позову, боргу упродовж вересня місяця 2025 року - січня місяця 2026 року.
Відповідачем подано:
-Пояснення стосовно обставин спору (які, за змістом, є відзивом);
-Клопотання (від 23.03.2026), у якому викладено заперечення стосовно задоволення Заяви Позивача про збільшення розміру позовних вимог, оскільки фактично Позивачем змінено і предмет, і підстави позову (заборгованість за інший період та за користування іншими місцями для розміщення рекламних конструкцій).
Позивачем надано Додаткові пояснення стосовно Заяви про збільшення розміру позовних вимог.
Суд, Ухвалою від 25.03.2026, відмовив у задоволенні Заяви Позивача про збільшення розміру позовних вимог, а також - закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.
Позивачем подано Апеляційну скаргу на Ухвалу Суду від 25.03.2026.
Західним апеляційним господарським судом, Ухвалою від 22.04.2026, відкрито апеляційне провадження за Скаргою Позивача та зобов'язано Суд першої інстанції передати матеріали справи.
Згідно з нормами підп.17.10-17.12. п.17 Прикінцевих положень ГПК України, Суд зупинив провадження у справі до завершення перегляду Західним апеляційним господарським судом Ухвали Суду першої інстанції від 25.03.2026.
Західний апеляційний господарський суд, Постановою від 20.05.2026, скасував Ухвалу Суду від 25.03.2026, що зумовлює наявність підстав для продовження розгляду справи на стадії підготовчого провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 18, 46, 114, 169, 170, 177, 182, 183 (п.3 ч.2), 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
Ухвалив:
1.Поновити провадження у справі.
2.Продовжити розгляд справи на стадії підготовчого провадження.
3.Призначити підготовче судове засідання на 08.07.2026 о 15:20 год (у межах розумного строку). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).
4.Зобов'язати Учасників справи:
-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;
-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов'язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі інших третіх осіб);
-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов'язкова);
-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов'язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);
-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).
5.Попередити Учасників справи про:
-обов'язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);
-обов'язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);
-обов'язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;
-обов'язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).
6.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.
Суддя Стороженко О.Ф.