просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
25 травня 2026 року м.Харків Справа № 913/69/26
Провадження №8/913/69/26
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.05.2026 № 55/5.3-03/70671/2026 у справі
за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Госпітальна, 12-Г, місто Київ, 01001)
до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар Милам» (вул. Великий шлях, б. 64-А, смт Новоайдар Луганської області, 93500)
2-го відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
3-го відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 2511256,83 грн.
Суть спору: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 20.05.2026 № 55/5.3-03/70671/2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар Милам», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просило стягнути солідарно з відповідачів прострочену заборгованість перед державою за Договором кредитної лінії № 412_07 від 26.05.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Айдар Милам» та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», та залученим під держану гарантію на портфельній основі, в сумі 2 511 256,83 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачами договірних зобов'язань.
Позивач просить справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, в позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з перебуванням представника позивача адвоката Марухевича В.Є. поза межами приміщення суду та з використанням адвокатом власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2026 справа передана на розгляд судді Іванову А.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне:
Частинами 1, 4, 5 статті 162 ГПК України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Згідно приписів ст. 162, 164 ГПК України на позивача покладено обов'язок одразу надати суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та в разі необхідності зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.
Позивач звернувся з позовною заявою з вимогою по солідарне стягнення заборгованості перед державою за Договором кредитної лінії № 427_018 від 01.07.2021.
Проте, в п. 4 прохальної частини позивач просить стягнути прострочену заборгованість перед державою за Договором кредитної лінії № 412_07 від 26.05.2021.
До позовної заяви від 20.05.2026 № 55/5.3-03/70671/2026 додані, зокрема: Договір кредитної лінії від 01.07.2021 № 427_018; Додатковий договір № 1 до Договору кредитної лінії від 01.07.2021 № 427_018 від 01.07.2021.
Суд зауважує, позивачу слід уточнити підстави позовних вимог - за яким Договором кредитної лінії відбувається солідарне стягнення, про що у встановлений судом строк подати відповідну заяву з документальним підтвердженням до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, указані недоліки позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» є підставою для залишення її без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При встановленні позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви суд бере до уваги характер виявлених недоліків позовної заяви та те, що позивач і його представник мають зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційний системі (далі - ЄСІТС) і звернення з цим позовом вчинене через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» без руху з наданням позивачеві десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.
Позивачеві у вказаний строк слід вказати та подати докази своїх тверджень щодо підстав позову, а саме, на підставі якого Договору кредитної лінії заявлено солідарне стягнення з відповідачів; надати суду заяву про усунення недоліків з доказами направлення копії заяви відповідачам.
Керуючись ст. 164, 172, 174, 232 - 234 ГПК України, суд
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 20.05.2026 № 55/5.3-03/70671/2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар Милам», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 2511256,83 грн, залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.05.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя Антон ІВАНОВ