вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"25" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1484/26
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом Фізичної особи-підприємця Канського Володимира Петровича ( АДРЕСА_1 )
до Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 2)
та до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора № 5» (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 9-А)
про визнання пунктів договору та додаткової угоди до договору недійсними та зобов'язання здійснити перерахунок,
встановив:
До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Канського Володимира Петровича до Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області та до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора № 5» про визнання пунктів договору та додаткової угоди до договору недійсними та зобов'язання здійснити перерахунок.
За змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: 1) Визнати недійсною Додаткову угоду від 17.05.2021 р. до Договору оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари № 23/27-19 від 01.03.2019 р.; 2) Визнати недійсними п.п. 1.1. Договору оренди об'єкта комунальної власності Броварської міської територіальної громади № 17-22 від 01.02.2022 р. в частині зазначення площі об'єкта оренди, а саме 59,2 м.кв. та встановити, що площа окремо розташованої будівлі за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Київська, 310-Б становить 31.8 м.кв.; 3) Визнати недійсними п.п. 3.1. Договору оренди об'єкта комунальної власності Броварської міської територіальної громади № 17-22 від 01.02.2022 р. в частині визначення розміру орендної плати, що розрахована на основі площі об'єкту оренди - 59,2 м.кв. та вартості об'єкту оренди в розмірі 893900 грн., як таку, що не відповідає об'єкту оренди; 4) Зобов'язати Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області провести перерахунок орендної плати нежитлової будівлі, розташованої по вулиці Київській буд. № 310-Б в м. Бровари, загальною площею 31.8 м.кв., яке перебуває у власності територіальної громади м. Бровари в особі Броварської міської ради Київської області на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер витягу 223213341), починаючи з 17.05.2021 р.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна, серед іншого, містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.
Окрім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Всупереч наведеній нормі, позивачем не зазначено, якому способу захисту відповідає позовна вимога "встановити, що площа окремо розташованої будівлі за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Київська, 310-Б становить 31.8 м.кв.", та до кого з відповідачів вона заявлена.
Також суд звертає увагу позивача на те, що, зазначаючи Броварську міську раду Броварського району Київської області в якості третьої особи (аркуші позовної заяви 1, 2) та не посилаючись при цьому на підстави для такого її залучення до участі у справі, у подальшому позивач вказує на необхідність її залучення до участі у справі в якості співвідповідача (арк. 11 позовної заяви), однак не викладає змісту позовних вимог до Броварської міської ради Броварського району Київської області, що також суперечить приписам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Також, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Позивачем вказаний перелік документів, які він подає разом із позовною заявою, однак, фактично, позивач не долучив всіх додатків до позовної заяви, про які він зазначає в ній, а саме - не долучено копії додаткової угоди до договору оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари № 23/27-19, рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області «Про продовження терміну дії договорів оренди об'єктів комунальної власності Броварської міської територіальної громади Броварського району Київської області» № 907 від 23.11.2021 р., рішення Броварської міської ради «Про включення об'єкта до переліку об'єктів комунальної власності Броварської міської територіальної громади, що підлягають приватизації у 2021 році» № 355-11-08 від 26.08.2021 р.
Окрім того, позивачем зазначено пунктом 4 додатків «Копія листа Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області від 19.09.2019 р. № 779/07-01 про надання погодження на здійснення реконструкції та розширення», однак до матеріалів справи додано лист Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області від 17.09.2019 р. № 779/07-01.
Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 2, 4, 8 ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Канського Володимира Петровича б/н від 20.05.2026 р. (вх. № 10305 від 20.05.2026 р.) залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 20.05.2026 р. (вх. № 10305 від 20.05.2026 р.) шляхом: зазначення відомостей про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету; надання додатків до позовної заяви відповідно до переліку, визначеного позивачем в тексті позовної заяви; визначення, якому способу захисту відповідає позовна вимога "встановити, що площа окремо розташованої будівлі за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Київська, 310-Б становить 31.8 м.кв."; визначення процесуального статусу Броварської міської ради Броварського району Київської області як відповідача чи третьої особи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 25.05.2026 р.
Суддя В.М. Бабкіна