ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
25.05.2026Справа № 910/5993/26
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіалайт» (м. Київ)
до 1) Фізичної особи-підприємця Андрусишина Володимира Йосифовича (м. Київ)
2) ОСОБА_1 (Київська обл., м. Бровари)
про визнання недійсним договору, солідарне стягнення 2 766 600,00 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіалайт» (далі - ТОВ «Медіалайт», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Андрусишина Володимира Йосифовича (далі - ФОП Андрусишин В.Й., відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2), в якому просить: визнати недійсним договір оренди обладнання № 260124-О від 26.01.2024, укладений між ТОВ «Медіалайт» в особі колишнього директора ОСОБА_1 та ФОП Андрусишиним В.Й.; стягнути солідарно з ФОП Андрусишина В.Й. та ОСОБА_1 збитки в сумі 2 766 600,00 грн.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, якими він обґрунтовує позов, а саме - доказів укладення договору оренди обладнання № 260124-О від 26.01.2024 (не самого договору, щодо якого позивач заявив клопотання про витребування).
Також згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
У той час позивач не надав нормативного обґрунтування, не вказав правових підстав позовних вимог (посилання на конкретні норми законодавства, якими він керується) щодо обставин укладення договору оренди та наявності законних підстав для визнання його недійсним, також не надав нормативного обгрунтування вимог про солідарне стягнення грошових коштів з відповідачів.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіалайт» до Фізичної особи-підприємця Андрусишина Володимира Йосифовича, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та солідарне стягнення 2 766 600,00 грн залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіалайт» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головіна К. І.