ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
(вступна та резолютивна частини)
м. Київ
26.05.2026Справа № 911/2677/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №911/2677/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерабуд»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорос»
про витребування безпідставно набутого майна
Представники учасників справи:
від позивача: Войчук В.А., Терехов М.С.;
від відповідача: Слєпуха О.С..
Керуючись статтями 2, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити у справі №911/2677/25 судову експертизу.
2. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, буд. 6).
3. На вирішення судових експертів поставити питання:
«3.1. Яка кількість кожного виду матеріалів, зазначених в акті наявності матеріалів на будівельному майданчику від 23.08.2022, закуплена ТОВ «Інтерабуд» згідно з первинними документами (видатковими накладними, ТТН, рахунками-фактурами, договорами постачання, платіжними дорученнями, тощо)?
3.2. Яка кількість кожного виду матеріалів, зазначених в акті наявності матеріалів від 23.08.2022, фактично доставлена на будівельний майданчик об'єкта «Нове будівництво підстанції 330/110/35 кВ «Західна»» згідно з товарно-транспортними накладними, подорожніми листами та іншими документами, що підтверджують переміщення матеріалів до місця виконання робіт? Якщо є розбіжності з кількістю матеріалів, визначених в пункті 3.1, то в яких позиціях і в якому розмірі?
3.3. Яка кількість кожного виду матеріалів, зазначених в акті наявності матеріалів від 23.08.2022, фактично використана при виконанні будівельних робіт, переданих ТОВ «Хорос» за підписаними актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) між ТОВ «Хорос» та ТОВ «Інтерабуд» за договором субпідряду №20210703-1-01 від 30.07.2021?
3.4. Яка кількість кожного виду матеріалів мала залишатись на будівельному майданчику станом на 23.08.2022, виходячи з різниці між кількістю фактично завезених матеріалів та кількістю матеріалів, використаних у підписаних актах КБ-2в?
3.5.. Чи відповідає розрахований таким чином залишок кількостям, зафіксованим в акті наявності матеріалів на будівельному майданчику від 23.08.2022, підписаному представниками ТОВ «Хорос» та ТОВ «Інтерабуд»? Якщо є розбіжності, то в яких позиціях та у якому розмірі?
3.6. Яка вартість залишку матеріалів, встановленого у відповіді на питання 3.4.-3.5. (матеріалів, які не були використані у підписаних актах КБ-2в і мали перебувати на майданчику станом на 23.08.2022), виходячи з цін їх придбання ТОВ «Інтерабуд» згідно з первинними документами?
3.7. Який загальний розмір грошових коштів, фактично отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерабуд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорос» за договором субпідряду №20210730-1-01 від 30.07.2021?
3.8. Чи перевищує загальна сума коштів, отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерабуд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорос», вартість матеріалів та виконаних робіт, підтверджених актами? Якщо так, то яка сума різниці (перевищення)?
4. Обов'язок по оплаті витрат на проведення експертизи з питань наведених в пункті 3 резолютивної частини даної ухвали покласти на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерабуд» з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 ГПК України. Докази здійснення оплати надати Господарському суду міста Києва та експертній установі на відповідну вимогу останньої.
6. Зобов'язати учасників справи надати суду на вимогу експерта документи необхідні для проведення експертизи. В разі надходження від експерта клопотання про надання документів, необхідних для проведення експертизи, відповідні документи направляти на адресу Господарського суду міста Києва для подальшого їх скерування судом на адресу експертної установи.
7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку (ч. 1 ст. 384 та ч. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України).
8. Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.
9. Для проведення судової експертизи матеріали справи №911/2677/25 направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, буд. 6).
Матеріали справи №911/2677/25 підлягають поверненню Господарському суду міста Києва разом із висновком експерта протягом 5-ти днів з дня складання висновку або з дня з'ясування обставин неможливості проведення експертизи.
10. Провадження у справі №911/2677/25 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили 26.05.2026 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
СуддяТ.В. Васильченко