ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.05.2026Справа № 910/6776/19
За заявою Головного державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни
про видачу дубліката наказу
у справі № 910/6776/19
За позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕОДОН ЛТД»
про стягнення 238 387, 83 грн.,
Суддя Ломака В.С.
Без виклику (повідомлення) представників сторін.
У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6776/19 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Акціонерного товариства «Уктрансгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реодон ЛТД» про стягнення 238 387, 83 грн., з яких 154 335, 89 грн. пені та 84 051, 94 грн. штрафу.
Рішенням від 19.08.2019 господарський суд міста Києва вказаний позов задовольнив та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реодон ЛТД» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 154 335,89 грн. пені, 84 051,94 грн. штрафу та 3 575,82 грн. витрат по сплаті судового збору.
02.04.2020 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.
25.05.2026 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Головного державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни про видачу дубліката вищевказаного наказу, у зв'язку з його втратою при пересиланні.
Дослідивши подану Головним державним виконавцем Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світланою Миколаївною заяву, суд зазначає таке.
У статті 170 Господарського процесуального кодексу України законодавець встановив загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, пунктом 7 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з пунктом 19.4 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб складає 3 328 гривень.
Беручи до уваги наведене, державному виконавцю до заяви про видачу дубліката наказу необхідно було надати докази сплати судового збору у сумі 99,84 грн. (3 328 грн.*0,03). Проте, будь-яких доказів сплати судового збору до заяви державний виконавець не додав.
Слід зауважити про відсутність посилання на відповідні докази й у переліку додатків до заяви.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).
Беручи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення поданої заяви без розгляду.
Керуючись статтями 170, 234, пунктом 19.4 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Головного державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни про видачу дубліката наказу, - повернути заявнику без розгляду.
2. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (26.05.2026 року) та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання, з урахуванням положень підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.С. Ломака