ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про відмову у відкритті провадження у справі
м. Київ
26.05.2026Справа №910/6069/26
Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Компанії АКМ Group-CZ, a.s. (Чеська Республіка, м. Прага-9, Височани, вул. Рубешка, 215/1, 19000; ідентифікаційний код 2646594900)
до 1. Національного антикорупційного порталу "Антикор" (ідентифікатор медіа R40-05143) в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Тека Ньюз" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 13, секція 1, офіс 2; ідентифікаційний код 45509311),
2. Компанії TTKA-Group Foundatson (Панама, 50-я вулиця, башня Global Bank Tower 0835; ідентифікаційний код невідомий),
3. ОСОБА_1 (місце проживання та ідентифікаційний номер невідомі),
4. ОСОБА_2 (місце проживання та ідентифікаційний номер невідомі),
про захист ділової репутації,
У травні 2026 року Компанія АКМ Group-CZ, a.s. звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Національного антикорупційного порталу "Антикор" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Тека Ньюз", Компанії TTKA-Group Foundatson, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист ділової репутації.
В обґрунтування позовних вимог Компанія АКМ Group-CZ, a.s. вказує, що 05.10.2023 у Інтернеті на веб-ресурсі (веб-сайті) Національного антикорупційного порталу "Антикор" - https://antikor.com.ua було розміщено статтю (публікацію) під заголовком "Партнери держрадників, жуліки та прокладки без власного сайту - хто зірвав постачання зброї Україні". Авторами зазначеної статті вказано випускового редактора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (журналіст "Цензор.Нет").
Позивач стверджує, що інформація у зазначеній статті не відповідає дійсності, обставини, що мали місце є перекрученими та зазначені не у повній та достовірній мірі та зазначено із зміщеними акцентами, а також у такий спосіб, що викликає негативне ставлення читачів до компанії та паплюжить ділову репутацію АКМ Group-CZ, a.s., а сам заголовок статті є зазначеним у образливій формі.
Як зазначає позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Тека Ньюз" є юридичною особою, яка є власником веб-сайту із логотипом "Антикор", воно є Інтернет видавництвом (онлайн-медіа) "Антикор" та розміщує і контролює публікації та статі та несе відповідальність за розміщену інформацію та контент на веб-сайті "antikor.com.ua", а відтак, на думку позивача, є належним відповідачем за предметом даного спору.
Позовні вимоги до Компанії TTKA-Group Foundatson мотивовані тим, що реєстрантом (власником) доменного імені "anticor.com.ua" станом на дату публікації була Компанія TTKA-Group Foundatson, що встановлено в межах справи №910/9007/25, а відтак вона є належним відповідачем за предметом даного спору.
Отже, позивач пред'явив позов до випускового редактора статті, автора статті, власника веб-сайту (на якому була опублікована стаття) та власника доменного імені "anticor.com.ua", в якому просить суд зобов'язати Національний антикорупційний портал "Антикор" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Тека Ньюз", ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 43 Закону України "Про медіа" розмістити на сайті Національного антикорупційного порталу "Антикор" (https://antikor.com.ua/) у розділі "Статті-Конфлікти-Кримінал" текст відповіді на поширену інформацію у статті у наведеній позивачем редакції та забезпечити вільний доступ до відповіді на поширену інформацію, яка є предметом спору у цій справі, необмеженому колу осіб на сайті Національного антикорупційного порталу "Антикор" протягом 2 років з моменту розміщення відповіді на статтю.
У змісті позовної заяви Компанія АКМ Group-CZ, a.s. виклала попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести в зв'язку із розглядом справи судові витрати на правову допомогу у розмірі 60 000,00 грн.
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов Компанії АКМ Group-CZ, a.s. не підлягає прийняттю до розгляду, зважаючи на наступне.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежовувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Частиною 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наводила критерії розмежування судової юрисдикції.
Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.10.2022 у справі №229/1026/21 зазначила, що ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, окрім суб'єктного складу сторін є: наявність між сторонами господарських правовідносин, урегульованих Цивільним та Господарським кодексами України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних правовідносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Крім того, вказала на те, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних особистих прав, свобод чи інтересів у цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносинах, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, а по-друге, суб'єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є зазвичай фізична особа (стаття 19 Цивільного процесуального кодексу України).
Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб'єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі №916/385/19, від 13.02.2019 у справі №910/8729/18.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі №916/1261/18, вказала, що вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб'єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.
Людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою (частина 1 статті 24 Цивільного кодексу України).
Громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи.
Однак матеріали справи не містять доказів що відповідачі 3 та 4 мають зареєстрований статус фізичних осіб-підприємців, а також відсутні докази, що даний спір був пред'явлений до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як до суб'єктів господарювання.
Таким чином, Компанією АКМ Group-CZ, a.s. заявлено позов, в тому числі до двох фізичних осіб - до автора статті ОСОБА_2 та випускового редактора ОСОБА_1 , які є фізичними особами, а відтак даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки у спірних правовідносинах відповідачі 3 і 4 не є суб'єктом господарювання.
Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України).
На підставі викладеного Господарський суд міста Києва відмовляє у відкритті провадження за позовом Компанії АКМ Group-CZ, a.s. та роз'яснює позивачу, що такий позов може бути пред'явлений до місцевого загального суду та має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 20, 45, 175, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Компанії АКМ Group-CZ, a.s. до Національного антикорупційного порталу "Антикор" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Тека Ньюз", Компанії TTKA-Group Foundatson, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (26.05.2026) та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя Роман БОЙКО