ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
25.05.2026Справа № 911/1182/26
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали
позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбудмаркет» (Київська обл., м. Ірпінь)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Буд Партнер» (м. Київ)
про стягнення 200 210,26 грн
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбудмаркет» (далі - ТОВ «Айбудмаркет», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Буд Партнер» (далі - ТОВ «Компанія Буд Партнер», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 200 210,26 грн за договором поставки № 04/01/2024-АБМ від 04.01.2024.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2026 матеріали вказаного позову № 911/1182/26 були передані за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.
Так, частиною 5 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно з ч. 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до приписів частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Нормою ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
У даному випадку позовну заяву ТОВ «Айбудмаркет» підписано та подано до суду через підсистему «Електронний суд» представником позивача Поліщук Ю.А. На підтвердження своїх повноважень Поліщук Ю.А. долучила до позову електронну довіреність від 11.09.2025, яку видав директор ТОВ «Айбудмаркет» - Чирва В.М. в порядку передоручення.
Разом з тим вказана довіреність (в порядку передоручення) не містить ні повної інформації щодо обсягу повноважень представника товариства, ані підписів уповноважених осіб.
Таким чином до позовної заяви позивач не надав доказів, які свідчать, що Поліщук Ю.А. наділена повноваженнями на самопредставництво ТОВ «Айбудмаркет» в суді або доказів наявності у вказаної особи статусу адвоката.
При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що системний аналіз змісту приписів Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 N 1845/0/15-21, який визначає, зокрема, вчинення процесуальних дій в електронній формі, свідчить про те, що особа, яка звертається до суду із позовною заявою, не позбавлена можливості завантажити разом з указаною заявою відповідний документ, що посвідчує її повноваження на підписання позову (довіреність/ордер), котрий містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) такого паперового документа, який, у свою чергу, містить повну інформацію щодо обсягу повноважень представника (адвоката) на представництво інтересів довіреної особи.
Схожа за змістом правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 02.04.2024 у справі № 914/1394/23, від 19.06.2024 у справі № 910/4264/22 та від 30.10.2024 у справі № 910/1561/24.
Таким чином суд вважає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка звернулася до суду з позовом в інтересах ТОВ «Айбудмаркет», що є підставою для залишення позову без руху.
Також відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог - спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Так, у поданій заяві ТОВ «Айбудмаркет», окрім основного боргу, просить стягнути з відповідача пеню в сумі 8 027,05 грн та штрафні санкції у вигляді подвійної облікової ставки НБУ в сумі 34 739,06 грн. Тобто зі змісту поданого позову та розрахунку позивача вбачається, що він нараховує відповідачу окремо пеню і штрафну санкцію у вигляді подвійної облікової ставки, що по суті є одним і тим же.
За таких обставин позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, узгодити їх з наданими розрахунками, а також визначити, обгрунтувати та розмежувати правову природу цих нарахувань.
Крім того згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Проте, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, якими він обґрунтовує позов, а саме - претензії ТОВ «Айбудмаркет» № 173 від 11.11.2025 про погашення заборгованості та доказів її направлення відповідачу.
Окрім цього пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Особа, яка звертається з позовом до суду, зобов'язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).
Водночас встановлено, що до позовної заяви позивач не долучив доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, або доказів направлення відповідачу матеріалів позову у паперовій формі листом з описом вкладення, оскільки у останнього відсутній електронний кабінет.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбудмаркет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Буд Партнер» про стягнення 200 210,26 грн залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Айбудмаркет» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головіна К. І.