вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"26" травня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/572/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙНЕР СОЛЮШНС», код ЄДРПОУ - 45132500, місцезнаходження - 01042, місто Київ, вулиця Маккейна Джона, будинок 39, офіс 18,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТАЙМ ГРУП», код ЄДРПОУ - 44733389, місцезнаходження - 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, місто Мукачево, вулиця Берегівська-об'їздна, будинок 14,
про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЙНЕР СОЛЮШНС» (далі - позивач), від імені якого діє адвокат Кубрак Олег Олександрович (згідно ордеру серії АІ №2204322 від 14.05.2026), через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 22.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/611/26 від 25.05.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТАЙМ ГРУП» (далі - відповідач) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 650000 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 25.03.2026 він помилково перерахував на банківський рахунок відповідача, грошові кошти в сумі 650000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1536 від 25.03.2026. З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з листом №05/05/26 від 05.05.2026, а надалі - з претензією №01-14/05 від 14.05.2026 з вимогою повернути зазначені кошти протягом 7 днів з моменту її отримання, проте відповідач надіслану претензію залишив без відповіді, а грошові кошти позивачу не повернув. Позивач зазначає, що відповідач утримує вказані кошти без достатньої правової підстави, у зв'язку з чим вони підлягають поверненню на підставі ст. 1212 ЦК України як безпідставно набуте майно. Посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 07.02.2024 по справі №910/3831/22, позивач наголошує, що обов'язок із повернення безпідставно отриманих коштів виникає безпосередньо з моменту їх набуття за відсутності правової підстави і є недоговірним зобов'язанням, яке має виконуватися боржником добровільно.
Одночасно у позовній заяві представник позивача повідомляє про подачу заяви про забезпечення позову та просить розгляд заяви про забезпечення позову та розгляд справи проводити у судовому засіданні за участю представника позивача в режимі відеоконференції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026.
25.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача - адвоката Кубрак О.О. надійшла заява про забезпечення позову від 22.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4985/26 від 25.05.2026), згідно з якою позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТАЙМ ГРУП», які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на вже відкритих рахунках та на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову у межах ціни позову 650000,00 грн.
Згідно з ухвалою від 26.05.2026 суд постановив:
- розгляд заяви представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙНЕР СОЛЮШНС») - адвоката Кубрак О.О. про забезпечення позову від 22.05.2026 призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін 27 травня 2026 р. на 16:45;
- встановити відповідачу строк до 27.05.2026 до 13:00 для подання суду письмових пояснень щодо поданої позивачем заяви про забезпечення позову з доказами надіслання таких пояснень позивачу.
Згідно з ухвалою від 26.05.2026 суд задовольнив клопотання представника позивача - адвоката Кубрак О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції наведене у позовній заяві від 22.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/611/26 від 25.05.2026).
Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙНЕР СОЛЮШНС» від 22.05.2026, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті ст.ст.162 і 164 ГПК України.
Відповідно до Закону України №4833-IX від 07.04.2026 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» (далі - Закон №4833-IX) було внесено зміни, зокрема до Господарського процесуального кодексу України.
Так, статтю 162 Господарського процесуального кодексу України доповнено частиною 7, відповідно до якої у разі пред'явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Статтю 164 Господарського процесуального кодексу України також доповнено частиною 7, за змістом якої у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙНЕР СОЛЮШНС» від 22.05.2026 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТАЙМ ГРУП» подана до Господарського суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» 22.05.2026 та зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/611/26 від 25.05.2026, тобто після набрання чинності вказаними змінами до Господарського процесуального кодексу України, внесеними Законом №4833-IX, згідно з якими статті 162 і 164 доповнено частинами сьомими вказаного вище змісту.
Однак, всупереч вказаним положенням ч. 7 ст. 162 та ч. 7 ст. 164 ГПК України, позовна заява не містить реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, докази, що підтверджують наявність такого рахунку, до позову не долучені.
Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, обґрунтовуючи позовні вимоги з посиланням, зокрема, на відсутність реагування відповідача щодо надісланих йому листа №05/05/26 від 05.05.2026 та претензії №01-14/05 від 14.05.2026 з вимогою повернути перераховані позивачем грошові кошти в сумі 650000,00 грн згідно платіжної інструкції №1536 від 25.03.2026; долучивши до позовної заяви копії вказаних документів, водночас до позовної заяви позивач не долучив копії документів, які підтверджують направлення позивачем відповідачу листа №05/05/26 від 05.05.2026 та претензії №01-14/05 від 14.05.2026 (наприклад, копії поштових накладних, листів з описом вкладення, фіскальних чеків про такі поштові відправлення, направлення таких листів на електронну пошту тощо).
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙНЕР СОЛЮШНС» від 22.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4985/26 від 25.05.2026) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТАЙМ ГРУП» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:
- надати відомості про реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг відповідно до приписів ч.7 ст. 162 ГПК України;
- надати документ, що підтверджує наявність у позивача рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг відповідно до приписів ч.7 ст. 164 ГПК України;
- надати докази (за наявності їх у позивача), які підтверджують направлення відповідачу долучених до позовної заяви копій листа №05/05/26 від 05.05.2026 та претензії №01-14/05 від 14.05.2026 з вимогою повернути перераховані позивачем грошові кошти в сумі 650000,00 грн згідно платіжної інструкції №1536 від 25.03.2026, з посиланням на які позивач обгрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, а за відсутності таких доказів - повідомити про це письмово.
3. Зобов'язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачам. Докази такого надіслання надати суду.
4. Роз'яснити позивача, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин