майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
26 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1715/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,
секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглядаючи справу
за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу
до Пулинської селищної ради
про стягнення 1260645,03 грн
за участю представників сторін:
- від позивача: не прибув
- від відповідача: Заєць О. В., довіреність від 16.01.2026 №86/02-24
Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Пулинської селищної ради 1260645,03 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.
Позов обгрунтовано тим, що в ході розгляду звернення щодо зрізання дерев, комісією проведено обстеження лісових насаджень на землях комунальної власності Пулинської територіальної громади та виявлено факт порушення природоохоронного законодавства, а саме, факт незаконної вирубки дерев різних порід невстановленими особами на земельній ділянці між населеними пунктами Будище та Буряківка Житомирського району, внаслідок чого розмір шкоди, заподіяної лісу, становить 1 260 645,03 грн. Заподіяну шкоду відповідач має відшкодувати відповідно до положень ч. 2 ст. 107 Лісового кодексу України.
Ухвалою від 30.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 27).
13.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 29 - 36).
20.01.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив із підтриманням позовних вимог в повному об'ємі (а. с. 37 - 43).
23.01.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення витребуваних судом документів та запит до Коростишівської окружної прокуратури від 20.01.2026, вих. №362/11-05 щодо надіслання додаткових документів (а. с. 44 - 49).
03.02.2026 до суду від Пулинської селищної ради надійшло заперечення на відповідь на відзив із, зокрема, власним розрахунком розміру шкоди (а. с. 56 - 60).
16.02.2026 до суду від позивача надійшла заява з додатками (а. с. 61 - 69).
Ухвалою від 19.02.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 30.03.2026; відклав підготовче засідання на 24.03.2026 о 10:00 (а. с. 72).
09.03.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до справи копії заяви ОСОБА_1 (а. с. 73 - 78).
11.03.2026 до суду від позивача надійшли пояснення стосовно розрахунку відповідача щодо розміру шкоди, зазначеного у запереченні на відповідь на відзив (а. с. 81 - 85).
Ухвалою від 24.03.2026 господарський суд поновив відповідачу процесуальний строк на подання доказів та долучив їх до матеріалів справи; витребував у відповідача, за наявності, відповідь Відділення поліції №3 Житомирського РУП на лист від 16.03.2026, вих. №487/02-24, відклав підготовче засідання на 28.04.2026 о 11:00 (а. с. 89 - 90).
27.04.2026 до суду від відповідача надійшли пояснення з копією відповіді Відділення поліції №3 Житомирського РУП на лист від 16.03.2026, вих. №487/02-24 (а. с. 92- 96).
Ухвалою від 28.04.2026 із врахуванням ухвали від 29.04.2026 про виправлення описки, господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.05.2026 о 10:30 (а. с. 102, 103).
До початку розгляду справи по суті представник відповідача згідно із клопотанням від 06.05.2026, вих. №819/02-24 просила долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2026 про відкриття кримінального провадження за №1226060680000085 за заявою ОСОБА_1 (а. с. 104 - 107).
Ухвалою від 11.05.2026 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 26.05.2026 о 10:00; витребував у позивача наявну інформацію щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42025062190000002 від 14.01.2025 (а. с. 110).
25.05.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення, у яких заявлено клопотання (вх. г/с №01-44/2033/26) про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи запиту до Відділення поліції №4 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42025062190000002 від 14.01.2025 (а. с. 112-118).
За приписами ч. 1, 2, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
За ч. 2, 8 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про поновлення позивачу процесуального строку на подання зазначених доказів та долучення їх до матеріалів справи, враховуючи що втрата процесуальної можливості їх подання є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи.
Для надання сторонами документів, зазначених у резолютивній частині цієї ухвали, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті, а також зазначити таке.
Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).
Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Керуючись ст. 169, 233 - 235 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи по суті відкласти.
2. Призначити судове засідання на 26 червня 2026 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.
3. Позивачу надіслати господарському суду до дати наступного судового засідання належним чином засвідчені копії:
- власного запиту до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 31.07.2024, вих. №3806/3/2-08;
- довідки Пулинської селищної ради щодо належності земельної ділянки до комунальної форми власності, про наявність якої зазначено у листі Коростишівської окружної прокуратури від 06.11.2025, вих. №53/3-5071вих-25;
- відповіді Відділення поліції №4 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42025062190000002 від 14.01.2025, за наявності.
4. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 26.05.2026
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1 - в справу
2, 3 - сторонам "Електронний суд"