майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
26 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1349/24
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кравець С.Г., розглянувши заяву Служби безпеки України від 25.05.2026 про участь
її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з
використанням власних технічних засобів у справі
за позовом: Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс"
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на
стороні позивача: Міністерства юстиції України
про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного
володіння,
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служби
безпеки України
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс"
за участю у справі: Офісу Генерального прокурора
про визнання договорів недійсними та стягнення коштів і майна в дохід держави.
У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1349/24 за позовом Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) до 1) ТОВ "Юнігран", 2) ТОВ "Мартен Локс" та 3) ТОВ "Юні Люкс", за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерства юстиції України, з вимогами про: визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-1 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-2 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-1 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-2 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс"; витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Юні Люкс" на користь ТОВ "Юнігран" промислового обладнання, згідно наведеного у прохальній частині позову переліку, а також за позовом Служби безпеки України, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до 1) ТОВ "Юнігран", 2) ТОВ "Мартен Локс", 3) ТОВ "Юні Люкс" за участю у справі Офісу Генерального прокурора з вимогами про: визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-1 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-2 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-1 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-2 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс"; стягнення в дохід держави з ТОВ "Мартен Локс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1501/24-1 від 15.01.2024 у розмірі 68 147 706,28грн; стягнення в дохід держави з ТОВ "Мартен Локс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1501/24-2 від 15.01.2024 у розмірі 51 187 515,67грн; стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1701/24-1 від 17.01.2024 у розмірі 68 820 000,00грн; стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1701/24-2 від 17.01.2024 у розмірі 51 688 108,16грн; стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" отриманого майна за договором №1701/24-1 від 17.01.2024 відповідно до акту приймання-передачі від 24.01.2024, згідно наведеного у прохальній частині позову переліку; стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" отриманого майна за договором №1701/24-2 від 17.01.2024 відповідно до акту приймання-передачі від 24.01.2024, згідно наведеного у прохальній частині позову переліку.
11.03.2026 на електронну пошту суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду про витребування матеріалів справи №906/1349/24, у зв'язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Служби безпеки України на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 у справі 906/1349/24.
Ухвалою суду від 12.03.2026 зупинено розгляд справи №906/1349/24 до повернення матеріалів даної справи з Верховного Суду до Господарського суду Житомирської області.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 23.04.2026 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Служби безпеки України на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 у справі №906/1349/24.
11.05.2026 на поштову адресу суду повернулися матеріали справи №906/1349/24 у 9-ти томах.
Ухвалою суду від 18.05.2026 поновлено провадження у справі №906/1349/24 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.06.2026.
25.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника Служби безпеки України надійшла заява від 25.05.2026 про її участь у судовому засіданні 22.06.2026 о 14:10 у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин 1,2,5 ст.197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника СБУ та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,
1. Задовольнити заяву Служби безпеки України від 25.05.2026 про участь її представника у судовому засіданні 22 червня 2026 р. о 14:10 у справі №906/1349/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
2. Попередити представника Служби безпеки України про те, що:
- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України);
- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.11 ст.197 ГПК України);
- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
3. Відеоконференція буде здійснюватися за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили 26.05.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Кравець С.Г.
Направити заявнику до електронного кабінету.