Справа № 726/1653/26
Провадження №2/726/597/26
Категорія 68
25.05.2026 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В.,
за участі секретаря судового засідання Колісник А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іонашку Владислав Дмитрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- суд
Представник ОСОБА_1 , адвокат Іонашку В.Д., звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 .
В позову вказує, що 20.02.2016 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від щлюбу у подружжя народився малолітній син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, що спільне життя сторін не склалося в наслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між подружжям зникло взаємопорозумінн, вони не можуть дійти до спільної вирішення побутових проблем. Подружні стосунк між торонами припинені, спіьне господарство вони не ведуть, між ними втрачено почуття коханя, взаєморозуміння та взаємоповаги. Позивач вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечать його особистим інтересам, у зв'язку із чим просить шлюб укладений між сторонами 20.02.2016 року розірвати.
Представник позивача, адвокат Іонашку В.Д. направила до суду заяву в якій просив судове засідання провести у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсзі, просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 20 лютого 2016 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб, актовий запис № 172 (а.с.6)
Від шлюбу у сторін народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуеється копією свідоцтва про народження виданого повторно, 28.04.2026 року Вижницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №220 (а.с. 7).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного сімейного бюджету, проживають окремо, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що фактично розпалась, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.
Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Статтею 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Так, згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускаєтеся.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватись і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного сімейного бюджету, проживають окремо, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що фактично розпалась, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.
Позивач у позові не заявив вимог про відшкодування за рахунок відповідачки понесених судових витрат у справі.
Керуючись ст. 16 Загальної декларації прав людини, ст.ст. 24, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 49, 141, 263-265, ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іонашку Владислав Дмитрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20.02.2016 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 172 - розірвати.
Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивн у частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий суддя С. В. Мілінчук