вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про відмову у відкритті провадження у справі
25.05.2026м. ДніпроСправа№ 904/2949/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Перова О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
до відповідача-1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
відповідача-2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3
про розірвання договору, витребування часток та визнання права власності
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_3 , в якій просить суд:
- розірвати договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" від 06 серпня 2019 у розмірі 20 % статутного капіталу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч С.А. та зареєстрований за № 801-802;
- стягнути (витребувати) з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", що еквівалентно 307 302,45 грн;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" у розмірі 20 %.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2026 справу № 904/2949/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.
22.05.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшла заява про відмову у відкритті провадження у справі № 904/2949/26, у зв'язку з перебуванням у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області справи № 904/2229/26 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд відмовляє у відкритті провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 (суддя Ніколенко М.О.) прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_3 про розірвання договору, витребування частки у статутному капіталі та визнання права власності до розгляду в порядку загального провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" та призначено підготовче засідання.
21.05.2026 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Підлубної Юлії Володимирівни надійшла позовна заява про розірвання купівлі-продажу частки у статутному капіталі, витребування часток та визнання права власності.
На виконання пункту 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України представник позивача у позовній заяві зазначив, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (пункт 2 частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас, проаналізувавши позовні вимоги у справах № 904/2229/26 та № 904/2949/26, суд дійшов висновку про існування спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, на день подання представником позивача позовної заяви (21.05.2026).
Ураховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно частин третьої, четвертої статті 175 Господарського процесуального кодексу України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись статтею 43, пунктом 3 частини першої статті 175, статей 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_3 про розірвання договору, витребування часток та визнання права власності.
Позовну заяву від 21.05.2026 із доданими до неї документами повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Перова