вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
25.05.2026м. ДніпроСправа № 904/1841/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Агро ЛТД.", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК Агро", с. Ганно-Мусіївка Дніпропетровської області
про стягнення 3 203 823,30грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Піньковська А.О., представник, довіреність №20/04/26 від 20.04.2026 (в режимі відеоконференції)
Від відповідача: Мельниченко С.С., адвокат, ордер серії АІ №2202336 від 19.05.2026 (в режимі відеоконференції)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес-Агро ЛТД." звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК Агро" заборгованість у розмірі 3 203 823,30грн, з яких:
- основний борг у розмірі 2 912 199,99грн;
- пеня у розмірі 220 130,40грн
- 3 % річних у розмірі 21 781,66грн;
- інфляційні втрати у розмірі 49 711,25грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки сільськогосподарської техніки та запасних частин на умовах попередньої оплати від 26 червня 2024 року в частині повної та своєчасної оплати товару.
У відзиві на позовну заяву відповідач визнає наявність заборгованості на суму основного боргу 2 912 199,99грн, а також суму нарахованих на неї 3% річних 21 781,66грн та інфляційних втрат на суму 49 711,25грн. Однак фактичні обставини виникнення заборгованості, наведені позивачем, не відповідають дійсності в частині дати та доказів постачання товару. Відповідач зазначає, що позивач поставив, а відповідач отримав товар тільки 03.10.2025.
З урахуванням невеликого періоду прострочення зобов'язання відповідачем, при сплаті ним попередньої оплати вдвічі більше за передбачений договором розмір, з урахуванням відсутності збитків у позивача при скрутному фінансовому становищі відповідача внаслідок втрати врожаю через посуху 2025 року, відповідач вважає, що у випадку стягнення всієї заявленої суми штрафних санкцій баланс інтересів сторін буде порушений, а тому просить суд зменшити нарахування штрафних санкцій на 90%.
У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача.
Відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 справу №904/1841/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою суду від 07.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.05.2026.
З 04.05.2026 підготовче засідання відкладено на 25.05.2026.
25 травня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить позовну заяву ТОВ "Велес-Агро ЛТД." залишити без руху до усунення недоліків, а саме: надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також документу, що підтверджує його наявність.
Представник позивача вважає клопотання відповідача безпідставним.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п. 3 частини першої ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За приписами частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Пунктом 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч. 3 ст. 124 ГПК України).
Відповідно до частини сьомої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №4833-IX від 07.04.2026, зміни набрали чинності 24.04.2026) у разі пред'явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
У разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку (ч. 7 ст. 164 ГПК України).
З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся до суду 03 квітня 2026 року (документ сформований в системі "Електронний суд" 03.04.2026, вх. №1418/26). Водночас, статті 162, 164 ГПК України доповнено частинами сьомими після звернення позивача з позовом до суду.
Таким чином, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху та задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК Агро".
При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Пунктом 10 частини третьої ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.
За приписами частини першої ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).
Під час підготовчого провадження сторонам була надана можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання клопотань, заяв по суті справи, доказів.
У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені частиною другою ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.06.2026.
Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК Агро" про залишення позовної заяви без руху - залишити без задоволення.
2. Закрити підготовче провадження у справі №904/1841/26.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 15.06.2026 о 14:10год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
4. Забезпечити участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Агро ЛТД." та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК Агро", в судовому засіданні по справі №904/1841/26, що призначене на 15.06.2026 о 14:10год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.
Роз'яснити учасникам відеоконференції, представнику Піньковській Анастасії Олександрівні та адвокату Мельниченко Сергію Сергійовичу, що для участі в судовому засіданні необхідно:
зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.
Ухвала набирає законної сили - 25.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала складена - 26.05.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва