25.05.2026 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3887/26
Провадження № 2/644/3492/26
Іменем України
25 травня 2026 року Індустріальний районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Бугери О.В.,
секретаря судового засідання Радченко І.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою та просив стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 95249179000 від 25.03.2019 року, що був укладений між відповідачкою та АТ «УКРСИББАНК», у розмірі 113787,03 грн.
15 квітня 2026 року ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Підготовче засідання призначено на 25.05.2026 року.
29 квітня 2026 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із добровільним вирішенням спору на підставі п.5 ч.1 ст. 185 ЦПК України.
25.05.2026 року відповідачкою подано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю спору, оскільки нею було погашено заборгованість за кредитним договором відповідно до гарантійного листа від 30.04.2026 року.
В підготовче засідання сторони не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості та 29.04.2026 року представником подано заяву про залишення позову без розгляду з посиланням на вимоги ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання залишення позовної заяви без руху, а також повернення заяви, але до відкриття провадження у справі.
Після відкриття провадження у справі підлягає застосуванню стаття 257 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд враховує, що позивач просить саме залишити позов без розгляду. Тому, заява представника позивача підлягає задоволенню.
Окрім цього, матеріалами справи підтверджено та встановлено судом, що відповідно до гарантійного листа від 24.04.2026 року визначено строки та суми погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором № 95249179000 ( 29.04.2026, 20.05.2026 року відповідно до 45514,81 грн).
Відповідно до довідки ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» від 30.04.2026 року вих 30042026-35 станом на 30.04.2026 року заборгованість за кредитним договором № 95249179000 від 25.03.2019 року, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перед ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» відсутня. Довідка за підписом директора О. Вишневської. Відповідачем також надано суду копії квитанції про оплату суми за кредитним договором відповідно до гарантійного листа, сплати судового збору позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 185, 257, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача Вишневської О.І., - задовольнити.
Позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 95249179000 від 25.03.2019 року, що був укладений між відповідачкою та АТ «УКРСИББАНК», у розмірі 113787,03 грн, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: суддя О.В. Бугера