вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
26.05.2026м. ДніпроСправа № 904/2341/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Перова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом позивача-1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
позивача-2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
позивача-3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3
до Житлово-будівельного кооперативу "ВОСТОК-35", 50093, м.Кривий Ріг, вул.Лісового, буд.32, код ЄДРПОУ 21930447
про визнання недійсним рішення загальних зборів
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу "ВОСТОК-35", в якій просить суд:
- визнати недійсним рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу "ВОСТОК-35", зафіксовані і оформлені протоколом № 2 від 01.08.1992, протоколом № 5 від 18.07.1998, протоколом № 5 від 20.07.2023, протоколом № ___ від 30.11.2025 в частині визначенні ціни послуги з управління багатоквартирним будинком про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або не житлового приміщення;
- зобов'язати відповідача внести зміни в Статут Житлово-будівельного кооперативу "ВОСТОК-35" в частині сплати за комунальні послуги виходячи з розрахунку витрат кожної квартири відповідно квадратних метрів житлової площі.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026 справу № 904/2341/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2026 у справі № 904/2341/26 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху. Встановлено позивачам строк для усунення недоліку терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, надати: копію довіреності на представника; протоколи № 2 від 01.08.1992, № 5 від 18.07.1998 та № 5 від 20.07.2023; зазначити щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; докази сплати судового збору у розмірі 13 312,00 грн.
Крім того, позивачам роз'яснено, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2026 була направлена рекомендованою поштою із повідомленням на адреси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За результатами відстеження поштових відправлень на офіційному сайті АТ Укрпошта (https://ukrposhta.ua/) з'ясовано, що поштове відправлення за трек-номером R067163314174, направлене на адресу ОСОБА_1 , 12.05.2026 повернуто відправнику з відміткою "одержувач відсутній за вказаною адресою", поштове відправлення за трек-номером R067163314247, направлене на адресу ОСОБА_2 , 12.05.2026 повернуто відправнику з відміткою "одержувач відсутній за вказаною адресою", за трек-номером R067163314310, направлене на адресу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто відправнику з відміткою "одержувач відсутній за вказаною адресою".
Окрім цього, 14.05.2026 на адресу суду повернулися поштові конверти, адресовані позивачам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з ухвалою суду від 01.05.2026.
Верховний Суд у постанові від 21.01.2021 року у справі № 910/16249/19 звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
З врахуванням даних АТ "Укрпошта", днем проставлення відмітки пошти про повернення поштового відправлення є 12.05.2026, відтак, строк на усунення недоліків сплив 22.05.2026, проте у вказаний судом строк та станом на дату винесення даної ухвали заявником недоліки не усунуто.
Суд врахував, що відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):
1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;
2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;
3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;
4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,
де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
З огляду на викладене, суд врахував максимальний можливий поштовий перебіг - три дні, якщо б позивачі направили докази усунення недоліків позовної заяви поштою.
Станом на 26.05.2026 до суду не надходила від позивачів заява про усунення недоліків.
Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 2 частини першої статті 164 ГПК України).
За наведених обставин суд доходить висновку, що позивачами у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви без розгляду, після усунення недоліків, не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.
Керуючись частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу "ВОСТОК-35" про визнання недійсним рішення загальних зборів повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили 26.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Перова