Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3289/25
Провадження № 2/644/1303/26
25.05.2026
іменем України
25 травня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі головуючого судді Шевченка С.В., за участі: представника позивача адвоката Костирі Г.А., представника відповідачів адвоката Смиковської А.М., секретаря судових засідань Рибалка В.О., розглянув в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Малого приватного підприємства «Агротехсервіс» до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі
У позові, відповідно до його остаточної редакції, МПП «Агротехсервіс» просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6325783000:01:001:0245, площею 4,9316 га, який укладений 12.02.2025 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .
В обґрунтування вимоги позивач посилається на те, що 25.11.2014 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір оренди вказаної вище земельної ділянки на строк 30 років. 25.02.2015 року договір набрав чинності та є дійсним до 25.02.2045 року. Однак відповідач, до закінчення строку дії договору, 12.02.2025 року уклав з ФОП ОСОБА_2 договір оренди тієї є земельної ділянки, чим порушив вимоги закону та інтереси позивача.
У відзиві на позов представник відповідачів просила у позові відмовити з тих підстав, що між ОСОБА_1 та МПП «Агротехсервіс» договір земельної ділянки з кадастровим номером 6325783000:01:001:0245, площею 4,9316 га укладався у 2012 році. 12.02.2025 року Колієм був укладений договір вказаної земельної ділянки з ФОП ОСОБА_2 і на момент укладення цього договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у реєстрі прав власності на нерухоме майно були відсутні будь-які записи про інше речове право на земельну ділянку, право оренди якої було предметом такого договору. Договір оренди належної йому земельної ділянки від 25.11.2014 року з МПП «Агротехсервіс» він не укладав і факт його існування став для відповідача повною несподіванкою. Відповідач вважає, що вказаний договір має ознаки фіктивності та фальсифікації, перш за все про це свідчить те, що на останній сторінці наданої позивачем копії договору міститься запис про те, що його реєстрацію здійснено 05.11.2012 року, що вочевидь є неможливим для договору, який начебто укладений 25.11.2014 року.
В судовому засіданні представники сторін підтримали свої позиції по справі.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6325783000:01:001:0245, площею 4,9316 га, яка йому належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 117028 від 29.04.2004 року, який виданий Шевченківською райдержадміністрацією.
12.02.2025 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір вказаної вище земельної ділянки. Того ж дня було зареєстроване право оренди земельної ділянки за ФОП ОСОБА_2 . Наведені обставини підтверджені копією відповідного договору та витягами з державних реєстрів речових прав та прав власності на нерухоме майно.
Як свідчить зміст позовної заяви, обставиною на яку посилається позивач у якості підстави своєї вимоги є те, що на момент укладання оспорюваного договору діяв інший договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6325783000:01:001:0245, площею 4,9316 га, який був укладений 25.11.2014 року між ОСОБА_1 та МПП «Агротехсервіс» на строк 30 років.
Частиною 2 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Як було зазначено представниками, ні у однієї зі сторін не залишилось оригіналу договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та МПП «Агротехсервіс».
Відсутній оригінал такого договору й в Головному управлінні Держгеокадастру у Харківській області, оскільки при перевезенні архіву відділу № 5, частина архіву була втрачена (лист № 9-20-14-339 від 23.11.2025).
Отже, за умови відсутності оригіналу такого договору й неможливості подачі його до суду, у суду відсутні підстави оцінювати надану позивачем копію договору оренди землі від 25.11.2014 року як допустимий та достовірний доказ, тим більше, що копія документу має розбіжності у даті укладення договору та даті його реєстрації.
Втім, для вирішення справи по суті, суд виходить з офіційної інформації, яка міститься у витягах державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, реєстрів прав власності на нерухоме майно та листі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, який вже згадувався вище, направлений до суду на виконання ухвали про витребування доказів.
Відповідно до вказаного вище листа № 9-20-14-339 від 23.11.2025, згідно книг реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, записи в яких здійснювались до 01.01.2013 року, на земельну ділянку з кадастровим номером 6325783000:01:001:0245 зареєстровано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та МПП «Агротехсервіс», за реєстраційним номером 632570004002041 від 05.11.2012 року строком на 30 років.
Суд зауважує, що саме вказаний реєстраційний номер та дата реєстрації містяться на останній сторінці наданої позивачем копії договору оренди землі від 25.11.2014 року, що свідчить про те, що такі правовідносини виникли до моменту реєстрації договору.
З наданого до позову витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 34315122 від 28.02.2015 року встановлено, що 25.02.2015 року державним реєстратором Кучеренко О.В. реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, на підставі договору оренди землі без номера від 25.11.2014 року, було зареєстроване право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6325783000:01:001:0245 строком на 10 років. Орендарем було МПП «Агротехсервіс», орендодавцем - ОСОБА_1 .
Аналіз наведеної вище інформації свідчить, що між ОСОБА_1 та МПП «Агротехсервіс» існували договірні правовідносини з оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6325783000:01:001:0245, які виникали спочатку на підставі договору оренди укладеного до 01.01.2013 року, а надалі на підставі договору від 25.11.2014 року. Також з наведеної інформації суд доходить висновку, що сторони змінювали строки дії таких договорів з 30 до 10 років.
Водночас суд критично ставиться до пояснень представника позивача про те, що через велику кількість наявних у підприємства договорів оренди землі впродовж 10 років з моменту реєстрації права оренди земельної ділянки у лютому 2015 року і до подачі в суд цього позову МПП «Агротехсервіс» не зважало, що витяг містить вказівку на те, що строк дії договору 10 років, а не 30.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Виходячи з викладеного вище, суд доходить висновку про недоведеність позивачем тієї обставини, що на момент укладання оспорюваного договору діяв інший договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6325783000:01:001:0245, площею 4,9316 га, який був укладений 25.11.2014 року між ОСОБА_1 та МПП «Агротехсервіс» на строк 30 років.
Керуючись ст. 141, 259, 264,265,280-282 ЦПК України, суд
Відмовити у позові.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст судового рішення складений 25.05.2026.
Суддя С.В. Шевченко