справа № 638/5744/26
провадження № 2-з/631/5/26
про передачу справи за підсудністю
25 травня 2026 року селище Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Пархоменко І. О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕГИОН 1913» про стягнення заборгованості
У провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕГИОН 1913» про стягнення заборгованості.
Через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Ігнатенко Олександр Олександрович, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову. Заяву обґрунтував наступним.
ОСОБА_2 на праві власності належить нежитлове приміщення № 63 в літері А за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 є засновником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕГИОН 1913».
З метою отримання коштів від фізичних та юридичних осіб, ОСОБА_2 подав до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» заяву про реєстрацію знаку «Money 24/7» (заявка № m202403005) та знаку «Кantor1913» (заявка № m202312825), а також використовує інтернет ресурс Crypto-money24.com, на якому просуває/пропонує послуги з купівлі-продажу крипто валюти, обміну крипто валюти, тощо.
Дану діяльність відповідачі, в тому числі, здійснюють в нежитловому приміщенні № 63 в літері А за адресою: АДРЕСА_1 . У вказанному приміщенні ОСОБА_2 , після отримання грошових коштів, та на бланках, які містять зображення знаку «Money 24/7» та знаку «Кantor1913», видає розписки.
Розписки містять умови отримання коштів, дати виконання зобов'язань тощо.
ОСОБА_1 , ознайомившись з інформацією, яка розміщена на сайті Crypto-money24.com, перебуваючи в оф. 63 у АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 67000,00 Євро, про що ОСОБА_2 видав на бланку з знаками «Money 24/7», «Кantor1913» власноручно написано розписку.
Відповідно до змісту розписки ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок виконати зобов'язання до 13 лютого 2026 року.
Проте, у строк, визначений в розписці, ОСОБА_2 зобов'язання не виконав.
Позивач постійно здійснював листування з Crypto-money24.com, які контролюються відповідачами, вимагав виконати взяті ними зобов'язання.
У визначений строк зобов'язання в повному обсязі не виконано.
Після укладення позивачем Договору про надання правничої допомоги № АО 18/02-01 від 18 лютого 2026 року з АО «Стеллар Партнерс», з метою підтвердження відповідачами розміру заборгованості та строків виконання зобов'язань, 20 лютого 2026 року спрямовано адвокатський запит.
У відповідь на адвокатський запит було зазначено про переведення отриманих від позивача грошових коштів з валюти Євро в долари США та вказано, що розмір фактичної заборгованості становить 64329,00 дол. США. У відповіді також було вказано про повернення 7000,00 дол. США 06 березня 2026 року.
Проте, таке повернення не було здійснено ані в обумовлений у розписці строк (13 лютого 2026 року), ані 06 березня 2026 року.
Окреслені вище фактичні дії та обставини свідчать про те, що відповідачі не мають наміру повного виконання у визначені строки взятих зобов'язань, та стали наслідком звернення позивача до суду з позовом на дату ініціювання, перед судом питання вжиття заходів забезпечення позову,
Відповідно до даних Інформаційної довідки №476892553 від 12 травня 2026 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у ОСОБА_2 залишилось лише 2 об'єкти нерухомого майна без обтяжень: об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 1730693763101), а саме нежитлові приміщення 1-го поверху № 3а, 4 ( АДРЕСА_2 ); об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 910685863101), а саме квартира ( АДРЕСА_3 ).
Відповідно до Довідки про оціночну вартість об'єкта нерухомості № 201-20260512-0011699445 від 12 травня 2026 року, вартість нежитлових приміщень №№ 3а, 4 - АДРЕСА_2 , становить 392958,33 гривень.
Відповідно до Довідки про оціночну вартість об'єкта нерухомості № 201-20260512-0011699404 від 12 травня 2026 року, вартість квартири - АДРЕСА_3 , становить 1199590,39 гривень.
З огляду на появу боргових зобов'язань у відповідача на загальну суму 61440000,00 грн, відсутність в Інформаційній довідці №476890435 інформації щодо 3 об'єктів нерухомого майна, що перебували у приватній власності ОСОБА_2 , та наявність станом на 12 травня 2026 року лише 2 об'єктів нерухомого майна ОСОБА_2 , які не мають зареєстрованого обтяження, однак вартість яких менша за позовні вимоги позивача, існує реальна загроза відчуження і цих вищезазначених об'єктів або фінансова неспроможність відповідачів виконати судове рішення, у разі прийняття, на користь позивача.
Всі ці обставини змусили позивача ініціювати перед судом питання вжиття заходів забезпечення позову про що і подається відповідна заява.
Посилаючись на вимоги ст. 149-150 ЦПК України просив в межах позовних вимог ОСОБА_1 накласти арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 3а, 4 загальною площею 22,3 кв.м. у житловому літ. “А-4», реєстраційний номер нерухомого майна: 1730693763101, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та житлову квартиру загальною площею 238,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 910685863101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Ретельно вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши додатки до неї, суд дійшов наступного.
Главою 10 ЦПК України регламентовані питання щодо забезпечення позову.
За приписами ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Порядок подання заяви про забезпечення позову передбачено, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, де зазначено, що до подання позовної заяви заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо, про що неодноразово наголошував Верховний суд, зокрема у постановах від17 лютого 2021 року (справа № 757/31829/19-ц, провадження № 61-3273св20, 12 лютого 2025 року (справа № 757/21812/24, провадження № 61-12139св24).
Судом встановлено, що ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 травня 2026 року цивільну справу № 638/5744/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕГИОН 1913» про стягнення заборгованості передано на розгляд до Шевченківського районного суду міста Харкова, оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_4 .
Ураховуючи те, що заява про забезпечення позову подана заявником для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕГИОН 1913» про стягнення заборгованості (цивільна справа № 638/5744/26) , що переданий за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Харкова, то заява про забезпечення позову також має бути передана до вказаного суду для розгляду по суті.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕГИОН 1913» про стягнення заборгованості (справа № 638/5744/26, провадження № 2-з/631/5/26 ) передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Харкова.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя І. О. Пархоменко