Справа № 643/7743/26
Провадження № 2/643/5809/26
26.05.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій, -
У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій.
Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 22 квітня 2026 року залишив без руху позовну заяву Комунального підприємства «Житлокомсервіс», установив позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.
Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 27 квітня 2026 року продовжив Комунальному підприємству «Житлокомсервіс» процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, надавши строк - 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 29 квітня 2026 року відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, призначив судове засідання.
Від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшли клопотання про витребування доказів, в яких остання просить суд витребувати:
1)«документи згідно кадастрової карти України в межах земельної ділянки прибуткової території будинка АДРЕСА_1 . Зазначені документи необхідні для визначення достовірності розрахунків за послуги з утримання багатоквартирного будинка, споруд та прибудинкових території»;
2)«документи, що підтверджують встановлення уповноваженим органом тарифів, визначених у доданих до позовної заяви розрахунках заборгованості відповідача, а також докази виконання зазначених у цьому документі робіт (наданих послуг) у визначеному обсязі. Зазначені документи необхідні для визначення достовірності цих рахунків та наведених в них посилань на тарифи та об'єм нібито наданих послуг».
Представник позивача КП «Житлокомсервіс» у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника КП «Житлокомсервіс».
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомили.
Суд, беручи до уваги, що відповідачі належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, вважає за можливе вирішувати клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів за відсутності вказаних учасників справи, проти чого не заперечували присутні у судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У судовому засіданні 26.05.2026 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подані відповідачем ОСОБА_1 клопотання підтримали, просили їх задовольнити.
Суд, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні відповідачів, дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, доходить висновку, що клопотання не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Правилами ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.
Як убачається з матеріалів справи, на недотримання вимог ст. 84 ЦПК України відповідачем до клопотання про витребування доказів не надано підтвердження здійснення відповідачем заходів для отримання доказів, про витребування яких ним заявлені клопотання, також не надано відомостей про причини неможливості самостійно отримати такі докази.
Разом з тим, з клопотань неможливо встановити, в кого саме відповідач просить витребувати наведені у клопотаннях докази, як і не посилається на підстави, з яких випливає, що такі докази має відповідна особа.
З огляду на наведене вище, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 26 травня 2026 року.
Суддя : Я.Ю. Семенова