Справа № 642/3958/26
Провадження № 3/642/871/26
26 травня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-
25.05.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №196/20-40-24-11-06 від 19.05.2026, 19.05.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив правопорушення: відображення недостовірних відомостей за травень 2025 року, а саме: номер зазначений у графі «Реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта» - не є реєстраційним номером облікової картки платника податків з ДРФО/ фізична особа з вказаними номером паспорта у вигляді картки на обліку в окремому реєстрі ДРФО не перебуває.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пп. 176.2 «б» п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
При цьому, за змістом ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так, згідно протоколу №196/20-40-24-11-06 від 19.05.2026 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: м.Харків, вул. Селянська, буд.110, що територіально відноситься до Новобаварського району м.Харкова, а тому справа про адміністративне правопорушення підсудна Новобаварському районному суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУДПС у Харківській області ДПС України, для направлення до належного суду за територіальною підсудністю, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для направлення до належного суду за територіальною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Наталя ПЕТРОВА