625/80/26
Провадження № 2-во/625/6/26
"26" травня 2026 р. с. Різуненкове Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судових засідань Калюжної Л.Д., розглянувши питання про виправлення описки у заочному рішенні Коломацького районного суду Харківської області, ухваленому 07 травня 2026 року в цивільній справі №625/80/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Рішенням Коломацького районного суду Харківської області, ухваленим 07 травня 2026 року в цивільній справі № 625/80/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, повністю задоволено вимоги позивачки та стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі частини заробітку відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення нею навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-річного віку за умов продовження навчання.
26 травня 2026 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, у якій зазначила, що у другому абзаці резолютивної частини не зазначено відомості про стягувача, на користь якого із відповідача вирішено стягувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України суд, за правилами, визначеними ч.4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалою постановив вирішувати питання про внесення виправлень у судове рішення без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи №625/80/26, включаючи і зміст рішення Кломацького районного суду Харківської області від 07 травня 2026 року у цій справі, суд доходить висновку, що у другому абзаці тексту резолютивної частини рішення не зазначено фразу «на користь ОСОБА_1 » та не вказані персональні данні стягувача.
Існування цієї обставини є перешкодою для виконання рішення суду, з огляду на що вказана вище описка має бути виправленою.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд
постановив:
Виправити описку у рішенні Коломацького районного суду Харківської області, ухваленому 07 травня 2026 року в цивільній справі №625/80/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зазначивши у другому абзаці резолютивної його частини у якості стягувача, на користь якого підлягає стягненню із відповідача вирішено стягувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, позивачку ОСОБА_1 , з огляду на що, другий абзац резолютивної частини рішення читати як:
«Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, в розмірі частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення нею навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-річного віку за умов продовження навчання».
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.К. Лосєв