про відмову у відкритті апеляційного провадження
26.05.2026 м. Дніпро Справа № 908/3069/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),
суддів: Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.,
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2024 (постановлену суддею Ніколаєнко Р.А. у м. Запоріжжі, повна ухвала складена 17.12.2024)
у справі № 908/3069/24
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СКС" (м. Запоріжжя)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" (м. Київ)
арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2024 у справі №908/3069/24:
- відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СКС";
- визнано грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто" до боржника частково - в розмірі 14 071 512 грн 95 коп. основного боргу та 2 941 992 грн 93 коп. штрафних санкцій;
- вимоги у розмірі 883 грн 82 коп. основного боргу (3% річних) відхилені;
- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;
- введено процедуру розпорядження майном боржника;
- розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 за допомогою системи “Електронний суд» звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № суду 49952 від 28.04.2026), в якій просить:
- задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження;
- скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2024 у справі №908/3069/24 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство.
До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів: Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.
Апеляційну скаргу було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.05.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду:
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36 336 грн 00 коп.;
- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність таких підстав, оскільки суд визнав наведені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.
Крім того, вказаною ухвалою скаржнику роз'ясено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржник у строк, визначений судом не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом не поважними.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана ОСОБА_2 , яка є уповноваженим представником Синчука О.В. в електронний кабінет та отримана нею 04.05.2026 о 19:14 год., отже за приписами Господарського процесуального кодексу України є врученою представнику скаржника 05.05.2026.
Також, 05.05.2026 інформація щодо цієї ухвали була розміщена на офіційному веб-сайті Центрального апеляційного господарського суду.
Крім того, ухвала суду від 04.05.2026 була надіслана ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку за адресою АДРЕСА_1 , яка, зокрема, вказана в апеляційній скарзі.
За даними з офіційного сайту АТ"Укрпошта" щодо пересилання поштових відправлень, 11.05.2026 відбулась невдала спроба вручення поштового відправлення R 067164958350 на адресу ОСОБА_1 , в якому містилася ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2026. Надалі вказане відправлення було повернуто за зворотною адресою з відміткою АТ "Укрпошта" від 24.05.2026 "Закінчення встановленого терміну зберігання".
Відповідно до частин 6, 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, у даному випадку, відправлення вважається врученим Синчуку О.В. 11.05.2026.
З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 21.05.2026.
На даний час вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.05.2026 про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконано.
За приписами частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з частиною 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою протягом десяти днів з дня вручення ухвали або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З урахуванням наведеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на те, що апеляційну скаргу подано через електронний кабінет, її матеріали заявникові не повертаються.
Керуючись статтями 234, 235, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2024 у справі № 908/3069/24.
2. Матеріали апеляційної скарги надіслати до Господарського суду Запорізької області для приєднання до матеріалів справи № 908/3069/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 26.05.2026 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, у порядку, визначеному статтями 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Ю.В. Фещенко
Суддя Я.С. Золотарьова
Суддя С.В. Мартинюк