25.05.2026 м. Дніпро
Справа № 904/7393/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді (доповідач) Кошлі А.О., суддів Кучеренко О.І., Демчини Т.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Укрантикор» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 по справі 904/7393/25 (суддя Татарчук В.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Укрантикор» (Запорізька обл., м. Запоріжжя)
до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)
про визнання незаконним та скасування розпорядження
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Укрантикор» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування розпорядження № 54/105-рп/к від 28.10.2025 «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», винесене Адміністративною колегією Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Укрантикор» до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування розпорядження № 54/105-рп/к від 28.10.2025 «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», винесене Адміністративною колегією Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Укрантикор» подало до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 року по справі № 904/7393/25 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «НВП «Укрантикор» в повному обсязі.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Кучеренко О.І., Демчина Т.Ю.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено для апелянта строк та спосіб усунення недоліків апеляційної скарги: шляхом подання Центральному апеляційному господарському суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали доказів сплати судового збору в розмірі 9 084,00 грн.
Апелянту також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Копія ухвали від 18.05.2026 надіслана та доставлена апелянту в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 19.05.2026 об 11:03 згідно з довідкою Центрального апеляційного господарського суду. Станом на 25.05.2026 недоліки апеляційної скарги не усунено. Таким чином, наданий судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив.
Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Отже, на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги заявнику.
Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.
Враховуючи, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, її роздруковані судом матеріали заявнику не повертаються.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Укрантикор» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 по справі 904/7393/25 - повернути скаржнику.
Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного суду в загальному порядку після усунення недоліків
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Кошля А.О.
Суддя Кучеренко О.І.
Суддя Демчина Т.Ю.