про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2026 року м. Харків Справа № 917/239/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтаваенергозбут» (вх. №921 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026
у справі №917/239/25 (суддя Мацко О.С., повне рішення складено 18.03.2026)
за позовною заявою Відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради, 38100, Полтавська обл., м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 63, код ЄДРПОУ 44021166,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтаваенергозбут», 36022, м. Полтава, вул. Панянки, 65Б, код ЄДРПОУ 42223804,
третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1).
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів,
Відділ освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтаваенергозбут» про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 01.09.2021 р., № 2 від 01.11.2021 р. та № 2 від 06.12.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу № 20810765/21 від 22.03.2021 р. та стягнення 156 763,01 грн надмірно сплачених коштів згідно з вказаним договором.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №917/239/25 позовні вимоги задоволено:
1) визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 01.09.2021 до договору №20810765/21 про постачання електричної енергії споживачу від 22.03.2021, укладеного між Відділом освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради та ТОВ “Полтаваенергозбут»;
2) визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 01.11.2021 до договору №20810765/21 про постачання електричної енергії споживачу від 22.03.2021, укладеного між Відділом освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради та ТОВ “Полтаваенергозбут»;
3) визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 06.12.2021 до договору №20810765/21 про постачання електричної енергії споживачу від 22.03.2021, укладеного між Відділом освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради та ТОВ “Полтаваенергозбут»;
4) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтаваенергозбут» (вул.Панянки, буд.65-Б, м.Полтава,код ЄДРПОУ 42223804) на користь Відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради (вул.Воздвиженська, 63, м.Зіньків, код ЄДРПОУ 44021166) 156 763,01 грн надмірно сплачених грошових коштів, 9 689,60 грн судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Полтаваенергозбут», не погодилося з зазначеним рішенням, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2026 у справі №917/239/25 в частині стягнення 156 763,01 грн, та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю “Полтаваенергозбут» 116 308,46 грн надмірно сплачених грошових коштів.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтаваенергозбут» залишено без руху, в зв»язку з несплатою судового збору у відповідному розмірі.
18.05.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду апелянт направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним документом про сплату судового збору у необхідному розмірі (платіжна інструкція №1231232 від 15.05.2026).
Разом зі скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 03.03.2026 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку апелянт зазначив, що повний текст рішення складено 18.03.2026 та отримано відповідачем через електронний кабінет 19.03.2026 о 19:07, 20.04.2026 видано наказ на примусове виконання рішення. Враховуючи обставини викладені в апеляційній скарзі, вважає причини пропуску строку поважними.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульовани статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є об»єктивними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.
Згідно з ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
В зв»язку з поновленням Товариству з обмеженою відповідальністю “Полтаваенергозбут» строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №917/239/25 судова колегія вважає за необхідне зупинити його дію.
Керуючись статтями 119, 234, 258, 259, 262, 263, 267, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний госпдарський суд,
Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтаваенергозбут» на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №917/239/25.
Встановити строк до 15.06.2026 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.
Запропонувати учасникам справи до 15.06.2026 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.
Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.
Розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №917/239/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя О.А. Істоміна
Суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка