Ухвала від 26.05.2026 по справі 918/663/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" травня 2026 р. Справа № 918/663/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Вудуда Г.І. на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 05.05.26р. у справі №918/663/24

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.05.2026 в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про визначення умов аукціону від 27 лютого 2026 року та 20 квітня 2026 року - відмовлено.

Не погодившись із винесеною ухвалою арбітражний керуючий звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05 травня 2026 р. у справі №918/663/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 повністю; спрямувати справу №918/663/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у частині розгляду клопотання керуючого реалізацією майна про визначення умов продажу майна фізичної особи ОСОБА_1 на новий розгляд.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність): апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.05.26 у справі №918/663/24 становить 2662,40 грн (3328х0,8), однак доказів сплати судового збору скаржником не подано.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно статті 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Дослідивши матеріали справи, головуючою суддею було встановлено, що апеляційна скарга не була направлена боржнику ОСОБА_1 ..

При цьому докази направлення копії апеляційної скарги з додатками представнику боржника - адвокату Романчук І.І. не є належним доказом надсилання копії скарги і доданих до неї документів самому боржнику. При цьому доказів того, що Романчук І.І. є адвокатом боржника в суді апеляційної інстанції матеріали справи не містять.

Суд роз'яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, слід вказати, що відповідно до ст. 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Із урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п.2, 3 ч. 3 статті 258 ГПК України, що, відповідно до вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно сплатити 2662,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги та надати докази надіслання апеляційної скарги з додатками боржнику ОСОБА_1 з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вудуда Г.І. на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 05.05.26р. - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати докази сплати 2662,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

- надати докази надіслання апеляційної скарги з додатками боржнику ОСОБА_1 з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.

Попередній документ
136824967
Наступний документ
136824969
Інформація про рішення:
№ рішення: 136824968
№ справи: 918/663/24
Дата рішення: 26.05.2026
Дата публікації: 28.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.04.2026)
Дата надходження: 10.07.2024
Предмет позову: про неплатоспроможність
Розклад засідань:
20.08.2024 11:00 Господарський суд Рівненської області
01.10.2024 11:00 Господарський суд Рівненської області
29.10.2024 10:40 Господарський суд Рівненської області
18.11.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2024 11:20 Господарський суд Рівненської області
14.01.2025 13:40 Господарський суд Рівненської області
11.02.2025 11:20 Господарський суд Рівненської області
04.03.2025 11:20 Господарський суд Рівненської області
18.03.2025 10:20 Господарський суд Рівненської області
20.05.2025 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.05.2025 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.06.2025 11:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.07.2025 12:20 Господарський суд Рівненської області
05.08.2025 12:40 Господарський суд Рівненської області
26.08.2025 12:20 Господарський суд Рівненської області
14.10.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
03.03.2026 10:40 Господарський суд Рівненської області
24.03.2026 11:40 Господарський суд Рівненської області
14.04.2026 11:00 Господарський суд Рівненської області
05.05.2026 11:20 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
КОЛОМИС В В
МИХАНЮК М В
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
ГРЯЗНОВ В В
КОЛОМИС В В
ТОРЧИНЮК В Г
ТОРЧИНЮК В Г
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Поліщук Андрій Павлович
заявник:
Арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
інша особа:
Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС У Рівненській області
Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області
Державна прикордонна служба України
Петрук Володимир Володимирович
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Регіональний сектор банкрутства відділу з питань банкрутства Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Рівненський міський суд
Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Інша особа:
Відділ з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Головне управління ДПС У Рівненській області
Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області
Державна прикордонна служба України
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Рівненський міський суд
кредитор:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
позивач (заявник):
Кисіль Олег Михайлович
представник:
Романчук Іванна Іванівна
представник апелянта:
КРАВЧУК ОЛЬГА ОЛЕКСАНДРІВНА
представник заявника:
Мушкеєв Валентин Валентинович
суддя-учасник колегії:
КРЕЙБУХ О Г
МИХАНЮК М В
ПАВЛЮК І Ю
РОЗІЗНАНА І В
РОМАНЮК Ю Г
САВРІЙ В А
ТИМОШЕНКО О М