Ухвала від 26.05.2026 по справі 917/814/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"26" травня 2026 р. Справа№ 917/814/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. Остапенка О.М. про самовідвід від апеляційної скарги Акціонерного товариства «АвтоКраз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 917/814/16 (Яковенко А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до Акціонерного товариства «АвтоКраз»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі №917/814/16 затверджено звіт арбітражного керуючого Кізленка В.А. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 1 402 082,40 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 180 441,74 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна Акціонерного товариства «АвтоКраз» з 24.09.2018 по 30.05.2025; присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «АвтоКраз» на користь арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича 1 402 082,40 грн основної грошової винагороди та 180 441,74 грн витрат за період виконання повноважень розпорядника майна Акціонерного товариства «АвтоКраз» з 24.09.2018 по 30.05.2025.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Акціонерне товариство «АвтоКраз» подало апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства «АвтоКраз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі №917/814/16 та відкрити провадження; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі №917/814/16; зупинити дію ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі №917/814/16 та наказу від 06.04.2026 про примусове виконання ухвали в справі №917/814/16, шляхом заборони вчиняти виконавчі дії про стягнення основної грошової винагороди та витрат розпорядника майна.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

13.04.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «АвтоКраз» надійшло клопотання про долучення доказів, до якого долучено платіжну інструкцію №2020 від 10.04.2026 на суму 2 662,40 грн, як доказ сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №917/814/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Акціонерного товариства «АвтоКраз» про банкрутство; відкладено розгляд питання про зупинення чи відмови у зупиненні дії ухвали та наказу; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства «АвтоКраз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі №917/814/16 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №917/814/16.

30.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/814/16 та були передані судді-доповідачу.

У зв'язку з перебуванням суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В, які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/1363/26 від 04.05.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 у справі №917/814/16 заяву суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. та Козир Т.П. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «АвтоКраз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі №917/814/16 задоволено. Вирішено відвести суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. та Козир Т.П. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «АвтоКраз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі №917/814/16. Матеріали справи №917/814/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «АвтоКраз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі №917/814/16 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

За результатами дослідження матеріалів справи колегією суддів Північного апеляційного господарського суду заявлено самовідвід у справі № 917/814/16, обґрунтовуючи його тим, що Михальська Ю.Б. - головуючий суддя, судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О. не входять до складу третьої судової палати, тобто дана колегія суддів не розглядає спори, що пов'язані з процедурою банкрутства.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 у справі № 917/814/16 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Мальченко А.О. про самовідвід від розгляду справи № 917/814/16 задоволено; матеріали справи № 917/814/16 відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України передано для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.

Розпорядження керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/251/26 від 13.05.2026 у справі № 917/814/16 у зв'язку із задоволенням заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Мальченко А.О. про самовідвід призначено повторний автоматизований розподіл справи № 917/814/16.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2026 апеляційну скаргу у справі № 917/814/16 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Слід зауважити що суддя Сотніков С.В. перебував у відпустці 25.05.2026.

Разом з тим, 26.05.2026 від суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. надійшла заява про самовідвід від апеляційної скарги Акціонерного товариства «АвтоКраз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 917/814/16, з підстав, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5 п. 1 ст. 36 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Так, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 917/814/16 (головуючий суддя Отрюх Б.В., судді Остапенко О.М., Грек Б.М.) апеляційні скарги акціонерного товариства Державний ощадний банк України, ООО PKP ALPHATEX LTD, ПАТ Дельта БАНК, Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України та Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит Ірклієнко Ю.П. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 917/814/16 залишено без задоволення; апеляційну скаргу, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 917/814/16 задоволено; змінено ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 917/814/16 в частині розгляду грошових вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області та ухвалено в цій частині нове рішення; окремо внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (код ЄДРПОУ 38610079) в сумі 688 001,01 грн., з яких вимоги першої черги 3 842,00 грн., вимоги шостої черги 684 159,01 грн.

Разом з тим, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.10.2020 у справі № 917/814/16 касаційну скаргу OOO PKP Alphatex LTD задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 (в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод», Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АвтоКрАЗ», Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз», Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «Гемопласт», Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор», Приватного акціонерного товариства «Кременчукм'ясо», Товариства з обмеженою відповідальністю «КрАЗ Лізинг», Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторговельна фірма «КрАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева машинобудівна корпорація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда», Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології», Публічного акціонерного товариства «Стаханівський завод технічного вуглецю», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді.еР.Ай», Товариства обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив», Forth Asset Management Limited, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна транспортна компанія») у справі № 917/814/16 скасовано; справу № 917/814/16 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Також, було з'ясовано, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2023 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 (головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.) за наслідками розгляду апеляційної скарги OOO PKP ALPHATEX LTD на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі № 917/814/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, котрі стосуються всієї справи про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі тощо) у тому випадку, коли справа повертається до суду першої інстанції (Правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.04.2018 року у справі № 43/75-15/7-б, від 21.08.2018 року № 01/1494(14-01/1494,від 25.05.2021 року у справі № Б8/065-12).

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23 зазначено, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Застосування принципу об'єктивності полягає в тому, що при виконанні своїх обов'язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та представників у справі до об'єктивності суддів та судових органів.

Питання самовідводу також є одним із елементів дотримання принципу об'єктивності. Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють вказані принципи, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суді апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід від апеляційної скарги Акціонерного товариства «АвтоКраз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 917/814/16.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятої за участі суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. постанови, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана останніми заява про самовідвід від апеляційної скарги Акціонерного товариства «АвтоКраз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 917/814/16 із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід від апеляційної скарги Акціонерного товариства «АвтоКраз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 917/814/16.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. від апеляційної скарги Акціонерного товариства «АвтоКраз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 917/814/16.

3. Справу № 917/814/16 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков