Ухвала від 26.05.2026 по справі 921/738/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 921/738/25

Західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Дмитра Шаповала

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного агропромислового підприємства «ЗБАРАЗЬКЕ» (вх. №01-05/1603/26 від 22.05.2026)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2026 (повний текст рішення складено 01.05.2026, суддя Руденко О.В.) у справі № 921/738/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Плантагро»

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства «Збаразьке»

про: стягнення грошових коштів в сумі 2 061 810,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2026 позов задоволено частково: стягнуто з ПАТ «Збаразьке» на користь ТОВ «Плантагро» 378 938, 12 грн, основний борг, 10% річних в сумі 121 854, 14 грн, пеню в розмірі 266 890, 32 грн, 36% річних за користування товарним кредитом в розмірі 438 674, 91 грн та 15 848, 87 грн в повернення сплаченого судового збору. У порядку ч.10 ст.238 ГПК України, зазначено про нарахування 3% річних на суму основного боргу 251 483,80 грн починаючи з 02.12.2025 і до моменту виконання рішення суду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ ПАТ «Збаразьке» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та залишити позов ТОВ «Плантагро» від 04.12.2025 без розгляду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Суд встановив, що в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене та зміст апеляційної скарги, скаржнику належить надати Суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 21 714, 44 грн.

З огляду на характер та зміст виявлених недоліків, потреби забезпечення ефективного правосуддя, а також інтереси інших учасників справи у своєчасному та справедливому розгляді спору, Суд вважає строк у п'ять днів достатнім для усунення зазначених недоліків.

При цьому, в контексті подання скаржником апеляційної скарги без сплати судового збору, Суд вважає за потрібне звернути увагу ПАТ «Збаразьке» на таке.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27 рішення від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання визначеного законодавством процесуального алгоритму.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі, сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини серед іншого зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Завданням господарського судочинства, відповідно до ч.1 ст. 2 ГПК України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

На необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і притаманність процесуальному праву принципу доброї совісті неодноразово звертав увагу і Верховний Суд (див. постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04.11.2024 р. в справі № 532/1550/23).

Утім, подання апеляційної скарги без сплати судового збору вочевидь входить у потенційне протиріччя з наведеним принципом добросовісності та, залежно від конкретних обставин справи, може бути визнано судом зловживанням процесуальними правами із застосуванням відповідних наслідків - залишення скарги без розгляду або її повернення.

На наведене Суд і звертає увагу апелянта, перевіривши матеріали його апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства «ЗБАРАЗЬКЕ» залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк тривалістю 5 календарних днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дмитро ШАПОВАЛ

Попередній документ
136824593
Наступний документ
136824595
Інформація про рішення:
№ рішення: 136824594
№ справи: 921/738/25
Дата рішення: 26.05.2026
Дата публікації: 28.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.05.2026)
Дата надходження: 22.05.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
09.02.2026 11:00 Господарський суд Тернопільської області
04.03.2026 11:00 Господарський суд Тернопільської області
18.03.2026 12:00 Господарський суд Тернопільської області
15.04.2026 11:00 Господарський суд Тернопільської області