Ухвала від 26.05.2026 по справі 914/532/26

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2026 року Справа № 914/532/26

Суддя Західного апеляційного господарського суду Манюк П.Т. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою: Фізичної особи-підприємця Мартиніва Андрія Миколайовича,

на рішення:Господарського суду Львівської області від 05.05.2026 (суддя Гоменюк З.П., повний текст рішення складено 06.05.2026),

у справі:№ 914/532/26,

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», м. Київ,

до відповідача:Фізичної особи-підприємця Мартиніва Андрія Миколайовича, м. Новий Розділ,

про:стягнення 29 547, 95 грн заборгованості

встановив:

Господарський суд Львівської області рішенням від 05.05.2026 у справі № 914/532/26 позовні вимоги задоволив повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Мартинів Андрій Миколайович поштою подав апеляційну скаргу від 20.05.2026 (вхід. ЗАГС № 01-05/1599/26 від 21.05.2026) у якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 05.05.2026 у справі № 914/532/26 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати суми судового збору.

Згідно з ст. 4 Закону України “Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

З огляду на наведене, скаржнику слід надати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 4 992, 00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мартиніва Андрія Миколайовича від 20.05.2026 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Мартиніву Андрію Миколайовичу усунути допущенні при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 4 992, 00 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Попередній документ
136824585
Наступний документ
136824587
Інформація про рішення:
№ рішення: 136824586
№ справи: 914/532/26
Дата рішення: 26.05.2026
Дата публікації: 28.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.05.2026)
Дата надходження: 21.05.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАНЮК ПЕТРО ТЕОДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОМЕНЮК З П
МАНЮК ПЕТРО ТЕОДОРОВИЧ
відповідач (боржник):
ФОП Мартинів Андрій Миколайович
позивач (заявник):
ТзОВ "Нафтогаз Тепло"
суддя-учасник колегії:
ПРЯДКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
РИМ ТАРАС ЯРОСЛАВОВИЧ