Справа №295/8802/26
1-кс/295/3350/26
26.05.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання представник заявника не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому просить задовольнити скаргу.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 12.05.2026 року адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до Житомирської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення №12/05/26.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що вищезазначену заяву про вчинення кримінального правопорушення скеровано Житомирською окружною прокуратурою до Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області та зазначеним органом досудового розслідування 25.05.2026 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060640000483, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 190 КК України, про що свідчить наданий прокурором витяг з ЄРДР, відсутні підстави для задоволення скарги.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: