Справа № 2755/17684/25 Провадження № 2/0274/826/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
26.05.26 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк"
про повернення сплаченого судового збору
у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства "Універсал Банк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,
Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 15.01.2020 р. у розмірі 11 125,92 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2025 р. цивільну справу передано на розгляд Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Ухвалою від 29.09.2025 р. позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
25.05.2026 р. від представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла заява від 25.05.2025 р., у якій він зазначає, що Акціонерне товариство "Універсал Банк" відмовляється від позову, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України, відомі та зрозумілі, та просить закрити провадження у справі, посилаючись на те, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову.
Ухвалою від 26.05.2026р. прийнято відмову Акціонерного товариства "Універсал Банк" від позову та закрито провадження у справі.
У заяві від 25.12.2025 р. представник Акціонерного товариства "Універсал Банк" також просить повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір.
Розглядаючи питання повернення судового збору, Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як зазначено вище, ухвалою від 26.05.2026р. прийнято відмову Акціонерного товариства "Універсал Банк" від позову та закрито провадження у справі.
Таким чином, оскільки провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, то судовий збір поверненню не підлягає, а тому Суд відмовляє у задоволенні заяви про його повернення.
Посилання представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" у заяві від 11.12.2025р. на частину третю статті 142 Цивільного процесуального кодексу України (У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.) як на підставу повернення судового збору є безпідставним, так як зазначена норма передбачає можливість стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача, а не повернення судового збору з державного бюджету.
Крім того, таке стягнення можливе лише за заявою позивача, проте представник Акціонерного товариства "Універсал Банк" з заявою про стягнення з ОСОБА_1 понесених судових витрат не звертався.
Керуючись статтями 257, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Корбут