Справа №950/3552/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/816/2128/26 Суддя-доповідач - Черних О.М.
Категорія - 44
про залишення апеляційної скарги без руху
26 травня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Черних О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 03 квітня 2026 року в цивільній справі №950/3552/25 за заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради Шепіля Владислава Михайловича, лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради Реви Віктора Михайловича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
установив:
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 03 квітня 2026 року Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради Шепіля Владислава Михайловича, лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради Реви Віктора Михайловича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.
Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху.
В поданій апеляційній скарзі, Колодяжний О.Б. заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року клопотання скаржника задоволено частково та зменшено суму судового збору відповідно до наданих розрахунків доходу до 330,00 гривень, залишено скаргу без руху, надано строк для сплати судового збору.
18 травня 2026 року від Колодяжного О.Б. надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Клопотання вмотивоване тим, що він живе за межею бідності і не може сплатити 330 гривень визначеного судового збору який фактично становить 5 відсотків його річного доходу. В обґрунтування послався на раніше додані докази та довідку Сумського ОЦЗ на підтвердження що він безробітний.
Звертаю увагу, що клопотання про звільнення від сплати судового збору було розглянуто та постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання зі зменшенням суми сплати судового збору до 330,00 грн. Скаржником не надано додаткового обґрунтування до раніше заявленого клопотання, доводи скаржника фактично зводяться до висловлення незгоди з раніше винесеною ухвалою суду.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за певних умов.
За ч.2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Звільнення, відстрочка, розстрочка чи зменшення сплати судового збору є правом суду з врахуванням обставин справи.
При розгляді справ ЄСПЛ встановлює, чи був, з однієї сторони, дотриманий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та з іншої - правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді; для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію ("Шишков проти Росії", № 26746/05, п. 111). Крім того, на переконання ЄСПЛ, при оцінюванні розміру судового збору слід обов'язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження (Kreuz v. Poland, № 28249/95, п. 60); підставою для рішення суду про звільнення від сплати судового збору може бути майновий (фінансовий) стан особи ("FC Mretebi v. Georgia", № 38736/04, п. 47).
Відповідно до ч. 4 п.3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи викладене, враховуючи порушення норм ст. 356 ЦПК України, вбачаються підстави для повторного залишення скарги без руху, для сплати судового збору в сумі 330,0 гривень на розрахунковий рахунок:
Реквізити для оплати:
Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримавача (МФО) 899998
Рахунок отримувача (IBAN) UA598999980313171206080018540
Код класифікації доходів бюджету 22030101
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Доказ оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.
У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в сумі 330,00 гривень.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 03 квітня 2026 року в цивільній справі №950/3552/25 залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 330,00 грн., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (ап. скарга).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду О. М. Черних