Справа № 134/1382/25
Провадження № 22-ц/801/1131/2026
Категорія: 70
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Панасюк О. С.
25 травня 2026 рокуСправа № 134/1382/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),
суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кугутюка О. В. про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
28 серпня 2025 року ОСОБА_2 звернулась з цим позовом, за яким просила стягувати з ОСОБА_1 аліменти на неї в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною - дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неї в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною - дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник ОСОБА_1 - адвокат Кугутюк О. В. подав апеляційну скаргу на це рішення, за якою просив його скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у позові.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, а 05 травня 2026 року справу призначено до розгляду без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.
13 травня представник ОСОБА_1 - адвокат Кугутюк О. В. подав клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)).
Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.
В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Оспорювання факту біологічного батьківства ОСОБА_1 щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не було підставою його заперечень проти позову у цій справі, як і не було зазначено цього факту (те, що ОСОБА_1 ймовірно не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в його апеляційній скарзі. Відповідно ця обставина, яка може бути встановлена в іншій справі, виходить за межі підстав позову та заперечень на нього відповідачем та не впливає на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.
Більше того апеляційний суд звертає увагу, що з позовом про оспорювання батьківства ОСОБА_1 звернувся ще 25 грудня 2025 року, 13 січня 2025 року було проведено підготовче засідання у справі та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження. Тобто обставини, з якими представник відповідача пов'язує неможливість апеляційного розгляду справи про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років, існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але заяви про її зупинення відповідач, який належно був представлений адвокаткою Пунько І. В., в суді першої інстанції не подавав.
Керуючись статтями 251, 365, 367 ЦПК України апеляційний суд
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кугутюка О. В. про зупинення апеляційного провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий О. С. Панасюк
Судді: О. Ю. Береговий
О. В. Ковальчук