Єдиний унікальний номер 741/778/26
Провадження № 1-кп/741/133/26
21 травня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025100150000730 від 25 лютого 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурківка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта - неповна середня, неодруженого, військовослужбовця військової служби яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 30 травня 2017 року Чернігівським районим судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ст.ст. 126-1, 390-1 КК України,
18 травня 2026 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62025100150000730 від 25 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ст.ст. 126-1, 390-1 КК України.
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2026 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
18 травня 2026 року прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону подав до суду клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає. Підтримав клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів на підтвердження вичинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У підготовчому судовому засіданні захисник просив обрати обвинуваченому більш м'який запобіжний захід, а саме - домашній арешт, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 має намір продовжити службу в ЗСУ.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні зазначив, що бажає продовжити службу у ЗСУ, просив обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою.
Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду обвинувачений та його захисник не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом згідно зі ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Носівським районним судом Чернігівської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов'язані з підготовкою до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Прокурором заявлене клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжких та тяжкого злочинів, за останній передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду для уникнення покарання у виді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, при вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв'язків, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, вчинив кримінальні правопорушення будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації.
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2026 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 діб, тобто до 28 травня 2026 року включно без визначення розміру застави.
Закінчити розгляд кримінального провадження до цієї дати неможливо, тому суд уважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою за доводами сторони захисту та обвинуваченого, в тому числі домашній арешт, судом не вбачається.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ст.ст. 126-1, 390-1 КК України, а саме самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез'явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану; домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань і погіршенні якості життя потерпілої особи; умисному ухиленні від проходження програми для кривників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, та беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, його поведінку, суд вважає, що підстави для визначення ОСОБА_5 застави відсутні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372, 395 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурківка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого на строк 60 (шістдесят) днів до 19 липня 2026 року включно без визначення розміру застави, з утриманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 62025100150000730 від 25 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ст.ст. 126-1, 390-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 17100) на 15 годину 30 хвилин 10 червня 2026 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині продовження строку запобіжного заходу.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1