Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/2906/25
Провадження № 1-кс/332/276/26
26 травня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,
У провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 перебувають матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 1205082030000382 від 06.06.2025 за ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні, призначеному на 26.05.2026, з розгляду вищевказаного клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 з тих підстав, що вона в рамках даного кримінального провадження надала дозвіл на обшук його житла та не повідомила його про це через підсистему «Електронний Суд».
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав усно заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_6 , вважаючи її упередженою по відношенню до нього.
Захисник підозрюваного підтримав позицію свого підзахисного.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання підозрюваного, вважаючи його необґрунтованим відповідно до вимог чинного КПК України.
З'ясувавши позицію учасників справи, вивчивши зміст відводу, суд приходить до наступного висновку.
Положення ст. ст. 75, 76 КПК України регламентують обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, щоб свідчили про наявність підстав для відводу, які передбачені зазначеними вище нормами КПК України.
Даних про наявність інших обставин, що в сукупності могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 та, відповідно, підстав для відводу судді ОСОБА_6 не встановлено. Незгода з прийнятим слідчим суддею рішення в рамках кримінального провадження не може бути підставою для відводу і таке рішення повинно бути оскаржено в рамках чинного законодавства.
З огляду на вищенаведене, заява про відвід задоволенню не підлягає.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75-76, 81 КПК України,
Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1